Решение по делу № 2-3695/2024 от 24.07.2025 - о признании за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 1594,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Дербентский городской суд (Республика Дагестан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд с иском к <ФИО> о признании незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением строительства объекта капитального строительства, площадью 190 кв.м

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах, действия ответчика при постройке гбъекта капитального строительства в нарушении выданного уведомления и утвержденной проектной документации, подпадают под статью 222 Гражданского кодекса

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к Администрации городского округа «город Дербент» к <ФИО> о признании незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением строительства объекта капитального

Дело № 2-546/2025 (2-3695/2024;)

УИД: 05RS0012-01-2024-004432-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Дербент

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Рамазанова З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением строительства объекта капитального строительства, площадью 190 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в нарушение выданного уведомления за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта, а именно, надстройки третьего этажа и обязании ответчика привести указанный возводимый им объект капитального строительства в соответствии с выданным уведомлением за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта и проектной документацией,

и по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации ГО «город Дербент» о признании за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 1594,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>,

установил:

Администрация ГО «город Дербент» обратилась в Дербентский городской суд с иском к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением строительства объекта капитального строительства, площадью 190 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в нарушение выданного уведомления за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта, а именно, надстройки третьего этажа и обязании ответчика привести указанный возводимый им объект капитального строительства в соответствии с выданным уведомлением за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта и проектной документацией.

В обоснование иска указали, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной, разрешительной документации, самовольно осуществляет строительство объекта капитального строительства в нарушение ранее выданного уведомления о планируемом строительстве двухэтажного объекта по адресу: Дербент, <адрес изъят>.

13.11.2024 года начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчик самовольно возводит объект капитального строительства в нарушение ранее выданного уведомления о планируемом строительстве двухэтажного объекта за <номер изъят> от

05.04.2023г., выраженное в надстройке третьего этажа, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:<номер изъят>, находящихся по адресу: РД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений, в адрес ответчика было направлено предписание с требованием устранить их.

В последующем, 02.12.2024 г., главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что гр. ФИО1 самовольно возводит объект капитального строительства в нарушение ранее выданного уведомления о планируемом строительстве двухэтажного объекта за №33 от 05.04.2024 г., выраженном в надстройке третьего этажа, на земельных участках с кадастровыми номерами 05:4,2:000022:1221 и 05:42:000022:1224, находящихся по адресу: <адрес изъят>, что, по мнению специалистов, является грубым нарушением градостроительного законодательства.

Несмотря на требования об устранении допущенных нарушений, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельные участки, на которых возводится самовольная постройка.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным органом власти.

Между тем, как отмечается в актах, составленных уполномоченными специалистами, разрешение на отклонения утвержденного проекта ответчику не предоставлялось, за получением такого разрешения в администрацию города ответчик не обращался.

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном -грядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не попускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно представленной выписке из единого государственного геестра недвижимости, собственником земельного участка, на котором осуществлены строительные работы, является ответчик.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно осуществляет надстройку третьего этажа. В данном случае администрация считает, что охранение самовольной постройки нарушает права и интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города, так как ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной разрешительной документации осуществляют строительство капитального объекта.

На основании изложенного, администрация ГО «город Дербент» просит признать незаконными действия ФИО1, связанные с осуществлением строительства объекта капитального строительства, площадью 190 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в нарушение выданного уведомления за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта, а именно, надстройки третьего этажа и обязании ФИО1 привести указанный возводимый им объект капитального строительства в соответствии с выданным уведомлением за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта и проектной документацией.

Представитель истца Администрации ГО «город Дербент» ФИО2 в судебное заседание не явился. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что разрешение вопроса по существу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик - истец по встречному иску ФИО1 требования иска не признала, просила отказать в удовлетворении иска, обратилась со встречными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ей на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 453 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> находящиеся по адресу: <адрес изъят>. В конце 2022 года, ФИО1 решила произвести реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. С этой целью она направила в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>» уведомления и все необходимые документы. 05.04.2023 года по результатам рассмотрения уведомления из Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о соответствии направленного ею уведомления параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. В процессе производства строительных работ по частичному сносу жилого дома из-за рельефа земельного участка возникла необходимость во внесение изменений в параметры реконструкции и расположения реконструируемого жилого дома на земельном участке. В связи с эти, ФИО1 было принято решение о покупке смежного земельного участка с расположенным на нем жилым домом. 24.08.2023 года ФИО1 по договору купли продажи были приобретены земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят>, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>. (смежный земельный участок). После регистрации права собственности на приобретенный смежный земельный участок, земельный участок, принадлежащий ФИО1 ранее и вновь приобретенный земельный участок были объединены, с присвоением кадастрового номера <номер изъят>, площадь земельного участка после объединения - 909 кв.м. В дальнейшем ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с Уведомлением об изменении параметров планируемого строительства, с приложением информационного письма и необходимых документов, однако ее уведомление не было рассмотрено. Возведение объекта с измененными параметрами и расположением на земельном участке, было обусловлено рельефом земельного участка и с увеличением площади застраиваемого земельного участка в два раза, а также с обеспечением в дальнейшем, в процессе эксплуатации, безопасности объекта. Возведенный объект не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В настоящее время, иным путем, кроме обращения в суд, ФИО1 лишена возможности признать право собственности на возведенный объект. В связи с тем, что судом приняты меры по обеспечению иска, ФИО1 лишена возможности завершить строительство объекта, а именно обустроить кровлю, установить окна, произвести внутренние работы и т.п. Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие разрешения на строительство, уведомления о планируемой реконструкции (строительстве) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. На возведенное строение ФИО1 заказан и изготовлен технический план здания с поэтажным планом.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО1 просит признать за ней права собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 1594,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Представители истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) ФИО1 - ФИО3,ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом направили заявление о рассмотрении дела без их участия, требования встречного иска поддержали в полном объеме по изложенным основаниям, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску просили отказать.

Представитель третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, согласно которого разрешение исковых требований по первоначальному и встречному искам оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенного о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не направил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, с учетом ст.167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права сторон нарушены не были, так как стороны имели возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит у следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 218, статьи 219, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую недвижимую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом с момента государственной регистрации.

Приведенные нормы призваны регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. В ординарной ситуации право на такую вещь возникает в силу факта ее правомерного создания и не требует судебного подтверждения. Условием возникновения права собственности на новую недвижимую вещь является наличие у застройщика соответствующего гражданского права на землю, получение необходимых разрешений, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земли.

Несоблюдение вышеприведенных условий застройки земельных участков может повлечь признание объекта строительства самовольной постройкой, для легализации и ввода в оборот которой застройщик может прибегнуть к предусмотренному пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации способу защиты - признанию права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного заседания установлено, что с выездом на место 13.11.2024г., начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент было установлено, что ответчик самовольно возводит объект капитального строительства в нарушение ранее выданного уведомления о планируемом строительстве двухэтажного объекта за <номер изъят> от 05.04.2023г., выраженное в надстройке третьего этажа, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят>, находящихся по адресу: РД, <адрес изъят>, что является грубым нарушением градостроительного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

В последующем, 02.12.2024 г., главным специалистом отдела по выявлению незаконного строительства была проведена повторная выездная проверка. Проверкой установлено, что гр. ФИО1 самовольно возводит объект капитального строительства в нарушение ранее выданного уведомления о планируемом строительстве двухэтажного объекта за №33 от 05.04.2024 г., выраженном в надстройке третьего этажа, на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, находящихся по адресу: <...>, что, по мнению специалистов, является грубым нарушением градостроительного законодательства.

В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 453 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 20.07.2022г.,25.10.2021г.

Как следует из материалов дела, в конце 2022 года ФИО1 решила произвести реконструкцию принадлежащего ей жилого дома. С этой целью она направила в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «<адрес изъят>» уведомления и все необходимые документы, по результатам рссмотрения которого 05.04.2023г. ей был дан ответ о соответствии направленного ею уведомления параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Из материалов дела также усматривается, 24.08.2023г. ФИО1 по договору купли продажи были приобретены земельный участок площадью 450 кв.м, с кадастровым номером <номер изъят> расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером <номер изъят>, находящиеся по адресу: <адрес изъят> (смежный земельный участок).

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят> после регистрации права собственности были объединены, с последующим присвоением кадастрового номера 05:42:000022:1244, площадь земельного участка после объединения составила 909 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 внесены изменения в параметры реконструкции и расположения реконструируемого жилого дома на земельном участке.

В дальнейшем ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО «город Дербент» с Уведомлением об изменении параметров планируемого строительства, с приложением информационного письма и необходимых документов, однако ее уведомление не было рассмотрено.

Истцом представлены суду технический план объекта незавершенного строительства и фотоматериалы.

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Фирма Аском».

Согласно экспертному заключению №80 от 10.06.2025г. эксперта ФИО8 было проведено исследование данного объекта недвижимости.

Выводы экспертизы следующие: Расположение, несущие конструкции и планировка 3-этажного с подвалом незавершенного строения площадью 1594,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 909 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, не противоречат основным нормам СН42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция», «Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» <номер изъят>-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ СП 14.13330.2018 "Строительство в сейсмических районах". Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*; СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001) (Измененная редакция, Изм. N 1, 2); СП 13130.2013 «Системы противопожарной защиты...»; СП 1.13130.2020 Системы отивопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", Правил землепользования и застройки г. Дербент, за исключением:

- общая высота строения (до плоской крыши) составляет 10,2 м, что на 0,2 м. выше метки 10,0 м., указанной в п. 4.3. ст.81 ПЗЗ г. Дербент, что не является существенным отклонением от «Градостроительных и строительных норм и правил» (расположено в границах участка, не превышает количество этажей, находится в работоспособном техническом состоянии). Однако установление существенности и нарушений окончательно снимается судом.

2. Конструкции, расположение и планировка 3-этажного с подвалом незавершенного строения площадью 1594,3 м2, расположенного на земельном участке площадью 909 м2, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, поэтому исследуемое строение не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

3. В соответствии с проведенным исследованием установлено, что фактически веющееся незавершенное здание по адресу: РД, <адрес изъят> не соответствует уведомлению о планируемом строительстве двухэтажного объекта за <номер изъят> от 05.04.2024г. (05.04.2023г.)

Таблица сравнения параметров строительства с данным уведомлением отражена на стр. 52.

Необходимо отметить, что в поставленном перед экспертом вопросом указывается «уведомление о планируемом строительстве двухэтажного объекта за № 33 от 05.04.2024 г.», тогда как по материалам дела в соответствии с копией «Уведомления выданного Управлением Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО «город Дербент» от 05.04.2024 г. (05.04.2023 г.) за №33 (лист дела 145), копией «Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуально жилого строительства или садового дома» от 17.01.2024г. (лист дела 113-117) и копией «Уведомления об изменении планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуально жилого строительства или садового дома» от 26.03.2024г. (лист дела 118-121) количество надземных этажей указано - 3 этажа.

4. Приведение 3-этажного строения площадью 1594,3 м2, расположенного на земельном участке площадью 909 м2, с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с «уведомление о планируемом строительстве двухэтажного объекта за № 33 от 05.04.2024 г.», путем демонтажа на 2,2 м. части 3-го этажа строения (до высоты 8,0 м.), без нанесения ему несоразмерного ущерба, а также нанесению ущерба соседним строениями, произвести не представляется возможным т.к.:

- демонтаж несущей ж/б конструкций, стен, перекрытий, конструкций кровли и т.д. 3- этажа здания, выполненных в виде единой монолитной конструкции произвести технически сложно и трудоемко, возможно нарушения целостности оставшейся части здания, соседних строений и прилежащей территории;

- в ходе демонтажа отсутствует возможность повторного использования строительных материалов несущих конструкций стен.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1,3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку на недвижимое имущество не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на недвижимое имущество может быть признано, в случае если строение возведено в установленном порядке – с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке. В случае возведения спорного объекта при соблюдении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, данный объект не может быть квалифицирован как самовольно возведенный.

Как разъяснено в п. 39 в Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольнуюпостройкуможет бытьпризнаноза лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеетправа, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в судпостройкасоответствует установленным требованиям;

-если сохранениепостройкине нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст.222 ГК РФ).

Приэтом необходимо учитывать, что для целей признания права собственностисамовольнаяпостройкадолжна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрампостройки, установленным на день обращения в суд (абз.4 п. 2, абз.3 п. 3 ст.222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Как разъяснено в п. 40 в Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности

на самовольную постройку является основанием возникновенияправасобственностипо решению суда.

В связи с этим, при рассмотрении иска о признанииправа собственности на самовольнуюпостройку применению подлежат положения п. 3 ст.222 ГК РФв той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст.4 ГК РФ).

Признаниеправасобственностинасамовольнуюпостройкув судебном порядке является исключительным способом защитыправа, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск опризнанииправа собственностина самовольнуюпостройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольнойпостройкиявляется отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольнуюпостройку, принимало надлежащие меры.

При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольнуюпостройку например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона, суд вправе отказать впризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку(статья10 ГК РФ) (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № 44).

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно построенного объекта недвижимости ипризнаниенанегоправасобственностивозможно в случае, если единственными признаками самовольнойпостройкиу объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольнуюпостройку, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при возведении самовольнойпостройкисущественные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение самовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам опризнанииправасобственностинасамовольнуюпостройку, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку, необходимо, чтобы спорное строение соответствовало строительным нормам и правилам, не создавало угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Отсутствие разрешительных документов на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на объект недвижимости.

В материалах дела не содержатся сведения о том, что сохранение постройки может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, такие доказательства не представлены и ответчиком.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия спора, суд приходит к выводу о том, что в настоящий момент единственно возможным способом защиты права собственности истца ФИО1 на незавершенный строительством жилой дом, площадью 1594,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 909 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, по адресу: РД, <адрес изъят>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил :

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «город Дербент» к Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО1 о признании незаконными действий ответчика, связанных с осуществлением строительства объекта капитального строительства, площадью 190 кв.м., на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, в нарушение выданного уведомления за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта, а именно, надстройки третьего этажа и обязании ответчика привести указанный возводимый им объект капитального строительства в соответствии с выданным уведомлением за <номер изъят> на строительство двухэтажного объекта и проектной документацией, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации ГО «город Дербент» - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью 1594,3 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>.

Обеспечительные меры принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ФИО1 производить любые строительные работы на земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>; запрета ФИО1 и иным лицам производить любые строительные, строительно-монтажные работы по отношению к возводимому объекту капитального строительства на земельных участках с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>; запрета ФИО1 и иным лицам производить любые действия, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, расположенных по адресу: РД, <адрес изъят> возводимого на них объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова