Решение по делу № 2-1-214/2023 от 24.05.2023

дело №

12RS0016-01-2023-000244-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 мая 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 364 000 рублей под 21% годовых на срок 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО КФ «МДМ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № УББ_16/1.17.3 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КФ «МДМ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ««Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № УББ_16/1.18.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако данное требования не было исполнено.

Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 379 681,41 рубль, из них: 304 992,97 рубля - задолженность по основному долгу; 74 688,44 рублей, - задолженность по процентам за пользование кредитом.

С даты приобретения ООО КФ «МДМ» прав (требований) от ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд, ответчик произвел погашение задолженности в сумме 20 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 917,29 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 361,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 746 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» не явился. Истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В отзыве на иск, просил применить к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, в связи с чем, в иске просил отказать.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить ФИО2 кредит в размере 364 000 руб., а ФИО2 - возвратить указанную сумму с оплатой процентов со ставкой за пользование кредитом в размере 21% год в год в срок 60 месяцев путем ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца в размере 9 847,42 руб.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, не оспаривалось ответчиком.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору займа третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором ответчику предлагалось оплатить имеющуюся задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

По расчету истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору, на дату уступи прав (требований), т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 379 681,41 рубль, из них: 304 992,97 рубля - задолженность по основному долгу; 74 688,44 рублей, - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Ввиду наличия не погашенной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности новый кредитор НАО «ПКБ» обратился в суд к должнику ФИО2 с изложенными выше требованиями.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом, поскольку сумма долга рассчитана в соответствии с условиями договора займа, положениями действующего законодательства и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, поскольку ФИО2 принял на себя обязательства перед первоначальным кредитором возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленными договором, однако не выполнил его в установленный срок.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по договору должно производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости уплаты ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Судом также установлено, ответчик произвел погашение задолженности в сумме 20 000 рублей, взысканной на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился за защитой нарушенного права посредством подачи к мировому судье судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте, в котором просил выдать судебный приказ о взыскании с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «ПКБ» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Судебный приказ по заявлению НАО «ПКБ» вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, а затем отменен определением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

С настоящим иском НАО «ПКБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей по которым иск не предъявлен, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, истцом ранее заявлялись требования о взыскании части задолженности по основному долгу за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а в настоящем иске истец просит о взыскании задолженности по основному долгу в размере 150 917,29 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 26 361,97 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями заключенного между Банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, при этом, последний платеж предусмотрен договором ДД.ММ.ГГГГ, а истец за вынесением судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

По части требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не были предметом рассмотрения в порядке приказного производства, срок исковой давности продолжал течение в общем порядке без применения правил, установленных пунктом 1 статьи 204 ГК РФ, и был истцом пропущен, поскольку за судебной защитой таких требований истец ранее не обращался, с настоящим иском обратился по истечении срока исковой давности по указанным платежам.

С учетом вышеуказанных обстоятельств удовлетворению подлежат требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленного графика платежей по договору, в сумме 45 856,06 рублей.

В отношении требования истца о взыскании процентов необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Поскольку требование мировому судье о взыскании процентов истцом не заявлялось, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только по основному долгу, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не прерывался.

Требование о взыскании процентов было заявлено истцом только в исковом заявлении, направленном в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 4 746 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1575,68 рублей, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 432-039) в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 45 856,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 575,68 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Мельников С.Е.