Дело № 2-220/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Городовиковск
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Чурюмовой К.А.,
при секретаре Лещевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
05 февраля 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл ФИО1 счет № и предоставил кредит в размере 317 389,42 руб. на срок 1462 дня (05 февраля 2013 года по 06 февраля 2017 года) под 28% годовых.
Однако обязательства по кредитному договору ФИО6. надлежащим образом не исполнял в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 327 802,43 руб., их них: 290 708,33 руб. - основной долг, 32 744,10 руб. - начисленные проценты, 250 руб. - начисленные комиссии, 4100 руб. - плата за пропуск минимального платежа.
На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2013 года в размере 327 802,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 478,02 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно направленное ответчику почтовое отправление с уведомлением о вручении по известному месту его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Исходя из этого, суд, руководствуясь статьей 113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте назначенного рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчиком не представлено.
При этом в ранее полученных судом возражениях на исковое заявление ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку по кредитному договору от 05 февраля 2013 года, заключенного сроком до 06 февраля 2017 года, последний платеж в размере 100 рублей внесен им 21 апреля 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Следовательно, срок исковой давности истек в апреле 2017 года.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из кредитного договора № от 05 февраля 2013 года, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит в сумме 317 389 рублей 42 копейки под 28 % годовых на срок 1462 дня с 05 февраля 2013 года по 05 февраля 2017 года, последний принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также Общими условиями кредитования.
В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, уплата процентов и комиссии также производится ежемесячно.
При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2% процентов от суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с выпиской из лицевого счета, 05 февраля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» перечислило ФИО1 кредит в сумме 317 389 рублей 42 копейки.
Согласно заключительному требованию от 20 декабря 2016 года по договору № от 05 февраля 2013 года, АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ФИО1 о необходимости оплаты обязательств по кредитному договору в срок до 19 января 2017 года.
Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору следует, что задолженность по основному долгу составляет 290 708,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 32744,10 руб., плата за пропуск платежей по графику 4100 руб., плата за СМС информирование и другие комиссии 250 руб.
Таким образом, 05 февраля 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 кредитный договор № на сумму 317 389,42 руб. По условиям договора, кредит предоставлен с на 60 месяцев под 22,45 % годовых с ежемесячным погашением.
При этом, ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита.
Между тем, после получения денежных средств, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность сумме 327 802,43 руб.
Следовательно, кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № района Измайлово г. Москвы от 22 марта 2022 года, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 05 февраля 2013 года за период с 05 февраля 2013 года по 14 марта 2022 года в размере 334731 рубля 91 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № района Измайлово г. Москвы от 19 июля 2022 года в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ от 22 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, требования истца о взыскании с ФИО1 долга с процентами за пользование кредитом являются обоснованными.
За период с 05 февраля 2013 года по 25 августа 2022 года задолженность составляет 327 802,43 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору от 05 февраля 2013 года, определенный истцом, не оспаривается ответчиком.
В то же время, разрешая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 15, 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно кредитному договору № от 05 февраля 2013 года, кредит предоставлен ответчику до 05 февраля 2017 года, заключительное требование выставлено ФИО1 20 декабря 2016 года со сроком уплаты задолженности по договору до 19 января 2017 года.
С настоящими требованиями АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06 сентября 2022 года.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует признать, что установленный законом срок исковой давности в 3 года истек, поэтому в требованиях истца необходимо отказать.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая принятое решение, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2022 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.А. Чурюмова
Копия верна: К.А. Чурюмова