ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/4215-0005212, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 2 316 297,43 руб. на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 22,9 % годовых. Заёмщик обязался вернуть сумму кредита в полном объеме в установленный договором срок. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор залога, согласно которому (п.п. 22, 22,5) стороны оценили предмет залога в размере 2 082 000 рублей. Обязательства ответчиком не исполнены, по состоянию на 17.07.20245 размер задолженности составляет 2 687 666,01 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/4215-0005212 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 666,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 316 222,07 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 328 304,85 руб., задолженность по пени в размере 33 307,40 руб., пени по просроченному долгу в размере 9 831,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA JF OPTIMA, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации.

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V621/4215-0005212, по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 2 316 297,43 руб.

Кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой 22,9 % годовых на срок 84 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств обеспечивалось залогом транспортного средства, в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство KIA JF OPTIMA, VIN №, год выпуска 2017, приобретенное у продавца ООО «АВТОДОМ» на основании договора купли-продажи № СГ0001365 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 082 000 руб. (п.22.1 договора)

Согласно п. 6 договора, задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей; размер ежемесячного платежа составляет 55 829,42 руб., который должен поступить на счет Заемщика, открытый у Кредитора не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности имеющейся у ФИО1 перед Банком составляет 2 687 666,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 316 222 07 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 328 304,85 руб., задолженность по пени в размере 33 307,40 руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере 9 831,69 руб.

В силу пункта 7 Кредитного договора Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной Банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено ФИО1 без исполнения.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V621/4215-0005212 в размере 2 687 666,01 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 316 222 07 руб., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 328 304,85 руб., задолженность по пени в размере 33 307,40 руб., задолженность пени по просроченному долгу в размере 9 831,69 руб.

В отношении заявленного требования об обращении взыскания на автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, год выпуска 2017 судом установлено следующее.

В силу пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с Договором залога Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов Заемщиком, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Информацией из ОГИБДД УМВД России по <адрес> подтверждается, что спорный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, суд считает возможным, исходя из условий кредитного договора, обратить взыскание на автомобиль марки KIA JF OPTIMA, VIN №, год выпуска 2017 принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 877 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ёровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ёровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № V621/4215-0005212 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 687 666 рублей 01 копейка, из которых: задолженность по основному долгу в размере 2 316 222 рубля 07 копекк, задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами в размере 328 304 рубля 85 копеек, задолженность по пени в размере 33 307 рублей 40 копеек, задолженность пени по просроченному долгу в размере 9 831 рубль 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KIA JF OPTIMA, VIN №, год выпуска 2017, принадлежащее ФИО1 ёровичу, в счет погашения задолженности ФИО1 ёровича перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № V621/4215-0005212 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи данного автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ёровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 71 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий