Дело № 2-3637/2025
03RS0064-01-2025-005367-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 г.
Уфимский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.
при секретаре Камалетдиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за №-КЛ) был заключен Договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № №
В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа.
Договор займа заключен между ФИО1 и Кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» -https://revo-technology.m"documents?utm_refeirer=https%3A%2F%2F\v\vw.google.com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет:
Основной долг - 98 206,40 руб.;
Проценты за пользование микрозаймом - 35 519,52 руб.;
Неустойка (штрафы пени) – 0,00 руб.:
Итого общая задолженность - 133 725,92 руб.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № CF43891602 от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 725.92 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 011, 78 руб.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки на судебное заседание не сообщила, представила заявление о применении срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № был заключен Договор №б/н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по Договору займа № №
В Договоре займа ответчик выразил согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по Договору займа.
Договор займа заключен между Ответчиком ФИО1 и Кредитором МФК «Рево Технологии» (ООО) ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети
«Интернет»-https://revo-technology.m"documents?utm_refeirer=https%3A%2F%2F \v\vw.google.com%2F, путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.
На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.
Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потреб.кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ("далее - Закон об МФО).
В настоящее время Ответчик нс исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет:
Основной долг - 98 206,40 руб.;
Проценты за пользование микрозаймом - 35 519,52 руб.;
Неустойка (штрафы пени) – 0,00 руб.;
Итого общая задолженность - 133 725,92 руб.
Судом расчет задолженности проверен, доказательств возврата задолженности ответчиком в большем размере, материалы дела не содержат, а последним не предоставлено.
Указанный расчет произведен истцом, при этом, не нарушает права ответчика, суд полагает возможным принять его за основу.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.
В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о применении судом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч.1 ст. 6 ГПК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Судом установлено, что договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 365 дней, соответственно до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В период срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка №1 по Уфимскому району РБ (№) с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 244,41 руб.
По заявлению ответчика, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцом в пределах исковой давности заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По взысканию иного периода истцом не представлено доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
При этом, суд учитывает, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.2 п.18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Для того, чтобы при обращении с иском, возможно, было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.
В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Судом установлено, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по истечении шестимесячного срока, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, и составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным истцом требованиям).
Поскольку срок исковой давности на весь договор истекает ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчета истца, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, не влияет на период взыскания, более того, указанный платеж вызывает сомнения суда, поскольку противоречит пояснениям ответчика о внесении последнего платежа в феврале 2022 г.
Кроме того, из расчета усматривается, что указанный платеж повлек уменьшение процентов по договору, при том, что проценты должны идти с нарастающим итогом.
На требования о взыскании процентов, в том числе в повышенном размере, за пользование кредитом распространяются общие сроки исковой давности.
Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных до наступления срока его возврата, исчисляется отдельно от срока исковой давности по требованию о возврате кредита и не зависит от его истечения, если договором предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее возврата основной суммы кредита.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание расчет исковых требований истца, а также тот факт, что после февраля 2022 г., сумма основного долга и процентов не начислялась, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, условий о начислении процентов за пределами срока возврата суммы займа индивидуальными условиями договора не предусмотрено, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО), - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.Ф. Гареева
Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.