Дело № 2-3287/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-004024-83

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

14 мая 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2025 по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного ограждения, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда и демонтаже самовольно возведенного ограждения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании земель лесного фонда в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества вблизи <адрес> <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства. Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 самовольно заняла и использует лесной участок площадью 360 кв.м., расположенный в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества – 110 кв.м. и в квартале <номер> выделе 3 Виноградовского сельского участкового лесничества – 250 кв.м. (кадастровые номера земельных участков лесного фонда <адрес> и <...> находящиеся вблизи с д. Устиновка г.о. <адрес> рядом с уч. <номер> на <адрес>, а именно установлено ограждение в виде забора, вплотную примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящего из фундамента основания и столбов, выполненных их бетонных блоков серого цвета и металлического профлиста зеленого цвета. Разрешительные документы на право пользования лесным участком площадью 360 кв.м в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества вблизи д. Устиновка г.о. <адрес> рядом с уч. <номер> на <адрес> ФИО1 и кому-то другому не выдавались. Факт нарушения лесного, земельного и гражданского законодательства подтверждается актом патрулирования лесов <номер> от <дата>. На основании вышеизложенного <дата> <номер> в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка, со сроком добровольного исполнения до <дата>. Однако при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны <дата> установлено, что ответчик ФИО1 требование об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда не исполнила, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец просит суд обязать ФИО1, <дата> года рождения освободить и очистить земельный участок лесного фонда площадью 360 кв.м. в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества и в квартале <номер> выделе 3 Виноградовского сельского участкового лесничества (кадастровые номера земельных участков лесного фонда <...>), находящиеся вблизи с <адрес>; демонтировать за свой счет ограждение в виде забора состоящего из бетонных блоков серого цвета и металлического профлиста зеленого цвета.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому сторонам обеспечивается реальная возможность знать о правовой позиции второй стороны и доказательствах, которыми она располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств, присутствовать ли при оглашении судебных постановлений и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения корреспонденции, поступившей по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещения ответчику считаются доставленными. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений по адресу регистрации по месту жительства, ответчиком суду не представлено.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановления в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ).

Исходя из ст.ст.8, 9 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, праве безвозмездного пользования, праве аренды лесного участка, праве установления сервитута, публичного сервитута по основаниям и в порядке, предусмотренные гражданским законодательством, Федеральным законом «О компенсационных соглашениях» и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории Московской области наделен Комитет лесного хозяйства Московской области.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения.

Согласно статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ст. 8 ЛК РФ, п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

С 11.08.2017 г. вступил в силу Федеральный закон № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - 280-ФЗ).

В соответствии с п.4 ст. 10 280-ФЗ в защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений от имени Российской Федерации осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1223 указанными полномочиями наделено Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - Комитет), действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» (далее - Положение).

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда.

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п.12.1 Положения). П. 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Судом установлено, что 24.06.2024 г. должностными лицами Виноградовского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании земель лесного фонда в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества вблизи <адрес> выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 самовольно заняла и использует лесной участок площадью 360 кв.м., расположенный в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества – 110 кв.м. и в квартале <номер> выделе 3 Виноградовского сельского участкового лесничества – 250 кв.м. (кадастровые номера земельных участков лесного фонда <...>), находящиеся вблизи с <адрес>, а именно установлено ограждение в виде забора, вплотную примыкающего к земельному участку с кадастровым номером <...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящего из фундамента основания и столбов, выполненных их бетонных блоков серого цвета и металлического профлиста зеленого цвета.

В материалы дела представлено таксационное описание Загородного участкового лесничества Виноградарского лесничества <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земель лесного фонда, расположенные по местоположению: Московская область, Раменский муниципальный район, Виноградовское лесничество, Загородное участковое лесничество, квартал 27 выдел 2-31, части выдела 1, квартал 36, выделы 7, 11, 12, 15-17, 19-23, части выделом 8-10, 13, 14, 18, квартал 37, выделы 1, 3-5, 8-32, части выделов 2, 6, 7, квартал 38, квартал 48, выделы 1, 4-6, 9-37, квартал 62, выделы 1, 3-6, 69, части выделом 2, 7, 8 является Российская Федерация.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <...> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Факт нарушения лесного, земельного и гражданского законодательства подтверждается актом патрулирования лесов <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного <дата> <номер> в адрес ответчика направлено претензионное письмо о необходимости освобождения лесного участка, со сроком добровольного исполнения до <дата>.

Однако при патрулировании лесов в рамках осуществления лесной охраны <дата> установлено, что ответчик ФИО1 требование об освобождении самовольно занятого участка лесного фонда не исполнила.

Ст. 21 ЛК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на землях лесного фонда.

Положения данной статьи не предусматривают возможности осуществления строительства хозяйственных строений на земельном участке лесного фонда.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Наличие возведенных на земельном участке лесного фонда объектов нарушает права собственника участка - Российской Федерации, так как не позволяет осуществлять правомочия по распоряжению этим участком в соответствии с лесным законодательством. Нахождение на лесном (земельном) участке объекта самовольного строительства является незаконным, так как противоречит целевому назначению участка.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик без законных оснований использует соответствующий спорный земельный участок лесного фонда, на котором находятся принадлежащие ему самовольно установленная постройка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об освобождении земельного участка лесного фонда.

Установив факт самовольного занятия ответчиком земельного участка лесного фонда, руководствуясь приведенными выше положениями закона, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности по освобождению лесного участка от самовольно возведенного строения путем их демонтажа (сноса).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области – удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения освободить и очистить земельный участок лесного фонда площадью 360 кв.м. в квартале 62 выделе 5 Загородного участкового лесничества и в квартале <номер> выделе 3 Виноградовского сельского участкового лесничества (кадастровые номера земельных участков лесного фонда <...>), находящиеся вблизи с <адрес>; демонтировать за свой счет ограждение в виде забора состоящего из бетонных блоков серого цвета и металлического профлиста зеленого цвета.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2025 года