Дело № 2-312/2025
УИД 52RS0037-01-2025-000448-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Княгинино 21 октября 2025 года
Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.05.2024г. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 500 руб., сроком до 15.06.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от 24.01.2025г. ООО МФК "Джой Мани" переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
19.05.2024г. между МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком до 03.11.2024г., с процентной ставкой 292% годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) № САМ-ВОК-24-01/25 от 24.01.2025г. МФК «Саммит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
В результате сделки по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО ПКО «Воксис» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к взыскателю переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание процентов за пользование денежными средствами.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.
На дату уступки права требования по договору, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 56 175,36 рублей, в том числе:
- по договору № от 16.05.2024г. 22 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 12 500 руб., по уплате процентов – 9 500 руб., (процентная ставка в год: 292%, срок займа: 30 дн., просрочено: 169 дн.);
- по договору № от 19.05.2024г. 34 175,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 16 351,68 руб., по уплате процентов – 17 823,68 руб. (процентная ставка в год: 292%, срок займа: 168 дн., просрочено: 150 дн.)
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, однако, по делу было принято решение в соответствии со ст.ст. 125, 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены взыскатель вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства.
Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Из приложенных к настоящему исковому заявлению документов и условий заключенного договора усматривается, что ООО МФК "Джой Мани" является микрофинансовой организацией, осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению микрозаймов физическим лицам.
Заемщик в установленный договором срок платежи займодавцу не уплатил, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению документами.
В указанное в договоре время, в том числе и до настоящего времени какой-либо суммы в счет возврата займа ответчик не уплатил.
Истцом при обращении с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.
В пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность в размере 56 175,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Воксис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО МК «Саммит» в судебное заседание не явился, о явке извещены надлежащим образом.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений пункта 1 статьи 819 настоящего Кодекса по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
Как указано в статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 16.05.2024г. между ООО МФК "Джой Мани" и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствие с которым ответчику был предоставлен займ в размере 12 500 руб., сроком до 15.06.2024г., с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 63 об.ст. - 65).
19.05.2024г. между МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 руб., сроком до 03.11.2024г., с процентной ставкой 292% годовых (л.д. 14-18).
В соответствии с условиями заключения договоров займа, указанные сделки заключаются путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством, использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании договора уступки права требования (цессии) №-В от 24.01.2025г. ООО МФК "Джой Мани" переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 72-75).
На основании договора уступки права требования (цессии) № САМ-ВОК-24-01/25 от 24.01.2025г. МФК «Саммит» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) (л.д. 52-56).
Согласно п.п. 13 договоров займа ответчик предоставляет кредитору право уступать свои права по договорам займа (л.д. 16, 65).
Согласно условиям заключенных договоров займа, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Заимодавцы выполнили свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
В нарушение условий заключенных договоров займа заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам, что подтверждается сведениями, представленными взыскателем.
Согласно расчету задолженности по договору № от 16.05.2024г. за период с 07.08.2024г. по 24.01.2025г. задолженность составляет 22 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 12 500 руб., по уплате процентов – 9 500 руб.; по договору № от 19.05.2024г. за период с 26.08.2024г. по 24.01.2025г. - 34 175,36 руб., из которых задолженность по основному долгу – 16 351,68 руб., по уплате процентов – 17 823,68 руб.
Общая сумма задолженности составляет 56 175,36 рублей.
Ранее ООО ПКО «Воксис» обращалось к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, определениями от 18.03.2025г. и от 24.03.2025г. судебные приказы отменены по заявлению ФИО1
Заемщику была предоставлена вся необходимая информация: о полной стоимости кредитов; о размере процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами. Ответчик согласился надлежащим образом выполнять принятые на себя денежные обязательства.
Заемщик в данном случае подтвердил заключение договоров, а также те факты, что ей понятны все пункты договоров, все условия договоров до нее доведены, заемщик с ними была согласна и обязалась их выполнять.
В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО1 договоров под влиянием заблуждения, обмана, насилия либо угрозы.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении.
Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.
Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договорам займа.
Не доверять представленным истцом расчетам задолженности у суда оснований не имеется. Произведенные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, иных расчетов не представлялось.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договоров займа № от 16.05.2024г., № от 19.05.2024г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров займа, заключенных между сторонами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Воксис» о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по указанным договорам займа № от 16.05.2024г., № от 19.05.2024г., в общем размере 56 175,36 рублей.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 условий приведенных выше договоров займа, подтверждается материалами дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Воксис" подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 11, 12).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Воксис» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» задолженность по договорам займа № от 16.05.2024г., № от 19.05.2024г., в общем размере 56 175 руб. 36 коп.:
- по договору № от 16.05.2024г. за период с 07.08.2024г. по 24.01.2025г. задолженность - 22 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 12 500 руб., по уплате процентов – 9 500 руб.;
- по договору № от 19.05.2024г. задолженность - 34 175 руб. 36 коп. за период с 26.08.2024г. по 24.01.2025г., из которых задолженность по основному долгу – 16 351 руб. 68 коп., по уплате процентов – 17 823 руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воксис» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.
Судья П.С.Чечин