Копия

Дело № 2-2007/2025

УИД 56RS0033-01-2025-003642-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Лаптевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от 29.10.2013 ОАО Банк «Открытие» предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 167000 руб. под 29.9 % годовых на 48 месяцев. 08.09.2014 Банк изменил фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». 19.08.2016 последний уступил права (требования) по договору № от 29.10.2013 НАО ПКО «ПКБ». Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 204 266,15 руб., из которых: 155 171,43 руб. – основной долг, 27 365,11 руб. – проценты, 21 729,61 руб. – штрафные санкции. Исключая из общего объема требований задолженность по штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика за период с 29 мая 2014 года по 19 августа 2016 года задолженность в общей сумме 162 536,54 руб., из которых 135 171,43 руб. – основной долг, 27 365,11 руб. – проценты, а также 5 877 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное население, извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 29.10.2013 на получение потребительского кредита и открытие счета, в соответствии с которым с ответчиком заключен кредитный договор № по тарифу «Нужные вещи» с представлением заемщику денежных средств в размере 167 000 руб. под 29.9 % годовых на срок 48 месяцев, с ежемесячным платежом 6 006 руб. Полная стоимость кредита 34,34 % годовых.

По условиям договора ФИО2 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения ФИО1 заемных денежных средств не оспаривается и подтверждается материалами дела.

В нарушение кредитного договора ФИО1 вносила денежные средства в счет погашения долга по кредиту нерегулярно, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ОАО Банк «Открытие» 8 сентября 2014 года изменило полное фирменное наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

По условиям договора № от 19 августа 2016 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по спорному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, денежные средства в счет погашения кредитных обязательств ФИО1 вносила нерегулярно, в связи с чем за период с 29 мая 2014 года по 19 августа 2016 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 135 171,43 руб. – основной долг, 27 365,11 руб. – проценты.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Начало течения срока исковой давности данный Кодекс связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно же к отдельным видам требований Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения срока исковой давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий заключенного сторонами договора следует, что клиент обязан ежемесячно вносить платежи, за пропуск которого Банком начисляются штрафные санкции.

С учетом изложенного, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

Из предоставленной выписки по счету усматривается, что заемщик осуществил последнее пополнение счета 29.04.2014.

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику на срок 48 месяцев.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по всем ежемесячным платежам истек 30.10.2017.

19.08.2024 истец обратился на судебный участок № 10 Советского района г.Орска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013, в соответствии с которым взыскателю выдан соответствующий судебный приказ, который 11.11.2024 отменен ввиду поступления возражений от должника.

Таким образом, истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился за пределами срока исковой давности.

Исходя положений абзаца 1 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по мотивам пропуска истцом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по спорному кредитному договору истцом не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, поскольку указанные суммы являются дополнительными к основным требованиям, срок давности по которым является пропущенным, то взысканию данные суммы также не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку НАО ПКО «ПКБ» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2013 года, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Васильев

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.

Судья подпись А.И. Васильев