Дело № 2-1489/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Верещака М.Ю.,
при помощнике ФИО1,
при секретаре Данченковой М.В.,
с участием истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании 26.09.2022 гражданское дело № 2-1489/2022 по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ООО «Автоломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоломбард «Ассемблер» о признании договора займа недействительным, указав, что истцом и ответчиком не заключен и не подписан со стороны заемщика договор займа и до сегодняшнего дня оплата не произведена. На требование, отправленное ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ответ не предоставил. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств со своей стороны. Неоднократно в устном порядке истец обращался к ответчику по вопросу расторжения договора, однако он отказывался от подписания соответствующего соглашения о расторжении договора.
Истец просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании ФИО2 требования искового заявления поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Автоломбард «Ассемблер» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Авто ломбард «Ассемблер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» и ФИО2 был заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 750 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
Предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора займа).
За пользование денежными средствами, полученными по настоящему договору, устанавливается процентная ставка в размере 0,2 % в день. Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по займу со дня, следующего за днем предоставления займа, по день фактического погашения задолженности (включительно). Сумму процентов за пользование займом заемщик уплачивает каждые 30 календарных дней (п. 1.3. договора займа).
Договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия, подписан сторонами.
В счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вносил платежи в размере 105 000 рублей с ноября 2016 по март 2017 года, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, больше платежей от ответчика не поступало.
В ходе судебного заседания ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования о взыскании с них задолженности по договору займа в заявленном истцом размере.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,2 % в день на сумму основного долга в размере 1 750 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LEXUS LX570, 2015 года выпуска, цвет черный, VIN J№, государственный регистрационный знак № (зарегистрированный на ФИО3 ФИО10), определив способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 3 900 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 100 рублей».
Указанное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт заключения между ФИО2 и ООО «Авто Ломбард «Ассемблер» оспариваемого в рамках настоящего гражданского дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком сумма задолженности по спорному договору займа была признана, каких-либо доказательств недействительности данного договора в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца суду не представлено, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО12 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес>.
Судья
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.