Дело №2-1545/2022

61 RS 0006-01-2021-002146-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третье лицо КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.11.2013 года, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в размере 476555 рублей на срок до 22.11.2018 года под 29,00% годовых. Должник, в свою очередь, обязалась в срок до 22.11.2018 года возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнила. В период с 30.10.2014 года по 11.03.2021 года ФИО2 не вносились платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. Истец указывает, что условиями договора предусмотрена уплата неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 11.03.2021 года сумма задолженности составила: 457157 рублей 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 55648 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 843761 рубль 78 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 11.03.2021 года; 5314451 рубль 75 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 11.03.2021 года. Истец указывает, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 29.10.2014 года. В дальнейшем между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. 20.01.2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному ею с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих сумм. На основании изложенного истец ИП ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 457157 рублей 14 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года; 55648 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 года; 10000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 года по 11.03.2021 года; 10000 рублей – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 11.03.2021 года; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 457157 рублей 14 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 457157 рублей 14 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Впоследствии истец ИП ФИО1 уточняла исковые требования в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации. В окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу: 108242 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2018 года; 90558 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 23.04.2018 года по 11.03.2021 года; 100000 рублей – сумма неустойки за период с 23.04.2018 года по 11.03.2021 года; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 108242 рублей 45 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 108242 рублей 45 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 100), в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 9, 99).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 101).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отношении истца, ответчика и представителя третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно абз.1 ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Абзац 1 пункта 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Гражданским кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в п.1 ст.819 было предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № от 22.11.2013 года, составленного ФИО2, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от 22.11.2013 года (л.д. 33-34).

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 476555 рублей на срок до 22.11.2018 года (дата последнего платежа – 22.11.2018 года) под 29,00% годовых.

Кредитный договор № от 22.11.2013 года заключен в соответствии с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), утвержденными приказом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) от 13.06.2013 года №189 (л.д. 20-24).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, предоставлены ФИО2.

При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 в оформленных документах.

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает. Данные обстоятельства не опровергнуты ответной стороной. Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО2 в 2015 году.

В силу п.1 ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (л.д. 25-29).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования № от 29.10.2014 года, в числе кредитных договоров, права требования по которым перешли к ООО «Инвест-проект», указан кредитный договор № от 22.11.2013 года, заключенный с ФИО2 (л.д. 41).

Из указанной выписки также следует, что на момент передачи прав требования сумма основного долга по кредитному договору составляет 457157 рублей 14 копеек, сумма процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком, - 55648 рублей 70 копеек.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, в том числе по договору уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 года, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д. 35-36).

На основании договора уступки прав требований (цессии) № от 20.01.2021 года, заключенного между ИП ФИО4 и ИП ФИО1, права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, перешли к ИП ФИО1 (л.д. 15-19).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав требования № от 20.01.2021 года, в числе кредитных договоров, права требования по которым перешли к ИП ФИО1, указан кредитный договор № от 22.11.2013 года, заключенный с ФИО2 (л.д. 14).

Из указанной выписки также следует, что на момент передачи прав требования сумма основного долга по кредитному договору – 457157 рублей 14 копеек; сумма процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком, - 55648 рублей 70 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет: 108242 рубля 45 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2018 года; 90558 рублей 90 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 23.04.2018 года по 11.03.2021 года. На сумму задолженности начислены неустойки.

Разрешая исковые требования ИП ФИО1, суд исходит из следующего.

По условиям договора уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 года, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий), к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, принадлежащие ему по кредитным договорам, указанным в реестре должников, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 года, в отношении должников, права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Указанное свидетельствует о том, что по данному договору цессионарий ООО «Инвест-проект» получил права требования, образовавшиеся только на дату уступки прав. Иными словами КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал только часть прав требования, существовавших на дату заключения договора уступки без права получить все денежные средства, предусмотренные кредитными договорами, заключенными между банком и заемщиками. Данным договором не предусмотрена передача прав на получение процентов за пользование кредитными средствами до конца графиков платежей, в соответствии с кредитными договорами, также как не предусмотрена и передача прав на начисление и получение неустойки или иных платежей после 29.10.2014 года.

Соответственно, ООО «Инвест-проект», как и последующие кредиторы имели право требовать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №10-076688 от 22.11.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в размере суммы основного долга по кредитному договору – 457157 рублей 14 копеек и суммы процентов, начисленных, но неуплаченных заемщиком, - 55648 рублей 70 копеек.

Прав на начисление и выставление к погашению иных платежей цессионарий по первому договору цессии, также как и цессионарии по последующим договорам цессии, не имели. Соответственно, ИП ФИО4 также передал истцу ИП ФИО1 только те права, которые приобрел по договору уступки прав требования, - задолженность, образовавшуюся по состоянию на 29.10.2014 года.

ООО «Инвест-проект», к которому права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, перешли по первому договору цессии, должно было реализовать свои права по данному договору уступки требования (цессии) № от 29.10.2014 года до 29.10.2017 года включительно.

Возражая против удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом в соответствии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации, уточнены исковые требования.

В соответствии со ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании абз.2 ч.4.1 ст.198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае, в соответствии с кредитным договором от 22.11.2013 года, ответчику был предоставлен кредит на срок до 22.11.2018 года.

Согласно условиям договора, дата ежемесячного платежа – 22 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 15127 рублей, дата последнего платежа- 22.11.2018 года, сумма последнего платежа –14524,78 рублей (л.д.33).

Учитывая тот факт, что кредитный договор заключен на срок до 22.11.2018 года, погашение задолженности должно происходить по графику ежемесячно до полного погашения долга с датой последнего платежа 22.11.2018 года, а настоящее исковое заявление подано в суд 25.03.2021 года, то срок, исковой давности по заявленным требованиям с 22.04.2018 года не истек.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по всем заявленным уточненным исковым требованиям суд считает подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права и условий договора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в размере 5176 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 по задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 года по состоянию на 22.04.2018 года сумму невозвращенного основного долга в размере 108242 рубля 45 копеек, сумму неоплаченных процентов в размере 90558 рублей 90 копеек по ставке 29 % годовых за период с 23.04.2018 года по 11.03.2021 года, 100000 рублей – сумму неустойки за период с 23.04.2018 года по 11.03.2021 года, проценты по ставке 29 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 108242 рубля 45 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 108242 рубля 45 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5176 рублей 03 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова