Решение по делу № 2-1149/2022 от 24.10.2022 | Высокогорский районный суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1149/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года пос.ж.д. ст.Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

с участием представителя истцов - адвоката Казначеева А.В.,

представителя ответчика - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Салимзянову Рустему Т. о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО5, в обоснование указав следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем Салимзяновым Рустемом Т.О. № (далее— Ответчик, Продавец/Сторона 1) и ФИО2, ФИО3 (далее – Ответчик, Покупатель/Сторона 2), был заключен предварительный договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), предметом которого является - заключение в последующем договора купли продажи дома с земельным участком (п. 1.1.).

В соответствии с п.1.2. Сторона 1 обязуется передать в общую совместную собственность, а Сторона 2 принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

- Жилой дом-индивидуальный блок 1 блокированного жилого дома - общая площадь 106,3 кв.м., 2-эт. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ. <адрес>, с. В. Гора, <адрес>., который принадлежит Продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка. Выдан 10.09.2020г, о чем в ЕГРП сделана запись №-16/123/2021-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование блокированная жилая застройка, для иных видов жилой застройки, с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м., находящихся по адресу: РТ. <адрес>, с. В. Гора, <адрес>., которой принадлежит Продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка. Выдан ДД.ММ.ГГГГ о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.2.1. Договора сторонами согласована покупная стоимость жилого дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п.1.2.2. Договора, составляет 5 470 000 руб.

Порядок расчетов между сторонами определён в п. 2.2. Договора в следующем порядке:

- Сторона 2 обязуется передать денежную сумму в размере 1 637 000 руб. Стороне 1 в момент подписания Договора. Денежная сумма в размере 50 000 руб. были преданы Стороной 2 согласно соглашению о задатке от 07.09.2021г.

Обязательства, установленные в п. 2.2. Договора Стороной 2 исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, соглашением о задатке от 07.09.2021г, распиской от 07.09.2021г.

В соответствии с п.4.2. Договора от Стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор не позднее 05.12.2021г.

В п.3.1. Договора установлены следующие обязанности Стороны 1 передать по акту приема-передачи Дом с участком в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор в срок, указанный в п.4.2.

В нарушение условий п.3.1., 4.2., Договора, ИП ФИО5, указанные обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право общей совместной собственности на дом и земельный участок за ФИО2, ФИО3 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись на дом № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок №-3 от 06.02.2022г.

В п.4.5. Договора при заключении основного договора по вине какой-либо из сторон позднее срока указанного в п.4.2. Договора, с виновной стороны взыскиваются пени в размере 0,1 % от Покупной цены за каждый день просрочки.

Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли продажи объектов недвижимости имущества. Указанных в 10.2.1. и 1.2.2. Договора.

Уклонение от совершения сделки продавцом связана с ограничениями, установленными в праве собственности на №, в качестве залога, как меры пресечения, о чем в ЕГРН была сделана запись 16:16:080303№ от 27.08.2021г.

В п.1.5. Договора указано, что до подписания договора жилой дом и земельный участок никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены праве третьих лиц. В споре и под арестом (запрещением) не состоят.

В соответствии с п.6.1. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п. 6.2. Договора он может быть расторгнут в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По истечении срока установленного в п.4.2. Договора ответчик не обращался к истцу с предложением о расторжении договора.

На условиях, ранее согласованных в предварительном договоре, между сторонами ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО7 заключен основной договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате договора купли продажи Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от 18.02.2022г., выпиской ПФР о перечислении материнского капитала.

ИП ФИО5, согласно сведениям содержащимся в ЕГРИП № занимается основном виде предпринимательской деятельностью под ко<адрес>.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В п.4.5. Договора купли продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами в письменной форме заключено соглашение о неустойке в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Расчет иска:

Основной долг: 5 470 000 руб. (п.2.1. Договора).

неустойка: 5 470 руб./в день (5 470 000 руб. * 0.1%).

Период просрочки: 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.202г.).

Размер неустойки: 382 900 руб. (5 470 руб. * 70дн.).

ИП ФИО5 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП № занимается в основном виде предпринимательской деятельностью под ко<адрес>.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

В п. 4.5 Договора купли-продажи с условием о предварительной оплате от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в письменном форме заключено соглашение о неустойке в виде периодически начисленного платежа – пени.

Просили взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022г. в размер 382 900 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились. Представитель истцов Казначеева А.В. исковые требования поддержал в полном объёме, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил взыскать неустойку в установленном договоре размере, без снижения её размера. Дополнительно доводы изложены в письменном виде.

Ответчик ИП ФИО5 не явился, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя. Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки до 5000 рублей. Представлены возражения на иск в письменном виде.

Исследовав доказательства, имеющиеся в деле, письменные пояснения сторон, пояснения представителей сторон в суде, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Если по условиям предварительного договора (ст. 429 ГК РФ) гражданин обязуется на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям сторон этого договора применяется законодательство о защите прав потребителей, (п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Предварительный договор является одной из разновидностей гражданско-правового договора, и поэтому на него в полном объеме распространяются требования, содержащиеся в статьях 421 и 432 ГК РФ.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем су царственным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По настоящему делу судом установлено следующее.

Между ИП ФИО5 и ФИО2, ФИО3 был заключен предварительный договор №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является - заключение в последующем договора купли продажи дома с земельным участком. По условиям договора ответчик обязуется передать в общую совместную собственность, а истцы принять и оплатить следующие объекты недвижимого имущества:

Сторонами согласована покупная стоимость жилого дома, включающая в себя стоимость земельного участка, указанного в п.1.2.2. Договора, составляет 5 470 000 руб.

Порядок расчетов между сторонами определён в п. 2.2. Договора в следующем порядке:

В нарушение условий п.3.1., 4.2., Договора, ИП ФИО5, указанные обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право общей совместной собственности на дом и земельный участок за ФИО2, ФИО3 зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись на №-14 от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок № от 06.02.2022г.

Под виной продавца понимается отказ или уклонение от совершения и оформления сделки купли продажи объектов недвижимости имущества, указанных в 10.2.1. и 1.2.2. Договора.

По истечении срока, установленного в п.4.2. Договора, ответчик не обращался к истцу с предложением о расторжении договора.

На условиях, ранее согласованных в предварительном договоре, между сторонами ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО7 заключен основной договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО5, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП № занимается предпринимательской деятельностью под ко<адрес>.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Истцами предоставлен расчет иска: Основной долг: 5 470 000 руб. (п.2.1. Договора), неустойка: 5 470 руб./в день (5 470 000 руб. * 0.1%), период просрочки: 70 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.202г.), размер неустойки: 382 900 руб. (5 470 руб. * 70дн.).

Ответчиком встречный расчёт не представлялся.

Устанавливая вину ответчика за несвоевременное заключение договора суд исходит из следующего. Срок заключения основного договора установлен сторонами в предварительном договоре. За весь период с момента заключения предварительного договора до заключения основного договора стороны не утеряли волю к заключению основного договора. Об этом в частности свидетельствует отсутствие претензионных требований сторон по обязательствам, исполненным в рамках предварительного договора, подтверждённые сторонами переговоры по заключению основного договора в указанный период, а также самим фактом заключения основного договора.

Кроме того, доводы истца о том, что основной договор заключён по вине ответчика, поскольку имелись, зарегистрированные государственным органом обременение на совершение сделок с объектами недвижимости нашли своё подтверждение. Факт существования ограничений на совершение регистрационных действий перехода права собственности подтверждён документально по запросу суда. Это не оспаривалось сторонами. Ответственность за существование такого ограничения лежит на собственнике объекта, то есть на продавце - ответчике по делу. Утверждение ответчика о том, что зарегистрированное обременение не препятствует заключению основного договора купли-продажи суд находит несостоятельным. Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на приобретаемое имущество. В соответствии с действующим законодательством переход права собственности осуществляется с момента государственной регистрации, которая в данном случае ввиду наличия зарегистрированного обременения не могла быть осуществлена. Заключение договора без государственной регистрации влечёт за собой риск наступления неблагоприятных последствий именно для покупателя - истца по делу, поскольку он выполнив обязательства по оплате, не приобретёт имущество.

Доказательств того, что договор заключен несвоевременно по вине истцов, суду не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Приведенная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения им прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется. Ответчиком и его представителем не приведено каких-либо доводов о необходимости снижения договорной неустойки. Обстоятельств о чрезмерном несоответствии между допущенным нарушением и наступившими последствиями судом не установлено. Обязательства носят имущественных характер, который выражен в денежном выражении, ответственность согласно условиям договора также исчисляется в денежном выражении, составляя разумный процент от суммы неисполненного обязательства.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО5 следует взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2022г. в размер 382 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцы в силу п.3 ст.17 ЗПП РФ, п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены. Вместе с тем, с учётом суммы иска государственная пошлина по настоящему делу составляет 7029 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 382 900 (триста восемьдесят две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7029 (семь тысяч двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В. Кузнецова

Решение23.11.2022