дело №2-2663/2025
УИД 61RS0005-01-2025-004255-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гатковской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 724 000 руб., под 12,9 % годовых на срок до 05.03.2025 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 года задолженность Заемщика перед Банком составила 506 928,33 руб., из которых: 396 772,37 руб. - задолженность по основному долгу, 91 129,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 026,73 – просроченные проценты.
... г. между АО «ЮниКредит Б.» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект».
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 506 928,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138,57 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
В отношении представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3).
В отношении ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ. Как следует из адресной справки отдела АСР УВМ ГУ МВД России по РО от 18.07.2025 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 47 оборот). При заключении кредитного договора ФИО1 в качестве места жительства был указан адрес: <...> (л.д. 15 оборот). Судом в адреса места жительства ответчика, указанные в кредитном договоре и адресной справке, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не явился, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 44-45, 49). Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того суд полагает необходимым отметить, что судом неоднократно предпринимались попытки известить ответчика по номеру телефона, лично указанному им в Заявлении на предоставление кредита в качестве контактного телефона (л.д. 10). Однако известить ответчика по указанному номеру телефона не представилось возможным – вызов идет, однако ФИО1 не отвечает на поступающие ему телефонные звонки, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д. 42). В связи с указанными обстоятельствами судом на указанный номер телефона ответчика было направлено СМС-извещение о дате и времени рассмотрения дела, которое было получено абонентом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке СМС- извещения (л.д. 43). И хотя доставку СМС-извещения без наличия согласия на СМС-извещение нельзя расценивать как надлежащее извещение стороны о дате и времени рассмотрения дела, вышеизложенные судом обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ответчика о дате и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, а также о намеренном уклонении ответчика от его извещения о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой и судебной повесткой.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.
На основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что судом были приняты необходимые меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту его регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, которому судом были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав. Поскольку судебное извещение, направленное судом в адрес места регистрации ответчика, было возвращено в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», т.е. адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес корреспонденции, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что ... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 724 000 руб., под 12,9 % годовых на срок до 05.03.2025 года.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив Заемщику сумму кредита.
Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 05.10.2023 года задолженность Заемщика перед Банком составила 506 928,33 руб., из которых: 396 772,37 руб. - задолженность по основному долгу, 91 129,23 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 026,73 – просроченные проценты.
... г. между АО «ЮниКредит Банк» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ... г., заключенному между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, перешло от АО «ЮниКредит Банк» к ООО ПКО «АйДи Коллект».
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед Банком (Кредитором) подтверждаются кредитным договором № от ... г. (л.д. 14 оборот-15), реестром уступаемых прав, в котором зафиксирован размер задолженности Заемщика на дату уступки прав требований (л.д. 31), расчетом задолженности (л.д. 17-19).
На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что кредитный договор № от ... г. оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору.
При этом суд отмечает, что в данном случае стороны кредитного договора (банк и заемщик) согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав кредитора АО «ЮниКредит Банк» закону не противоречит и права Заемщика как потребителя финансовой услуги не нарушает.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ... г. по состоянию на 05.10.2023 года (дату, заявленную истцом) в размере 506 928,33 руб., т.е. существовавшую на момент уступки прав требований и зафиксированную к реестре уступаемых прав требований.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138,57 руб. (л.д. 5-6), а также почтовые расходы 91,20 руб. (л.д. 9). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 506 928,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 138,57 руб., почтовые расходы 91,20 руб., а всего – 522 158,10 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2025 года.
Судья