Дело № 2-2691/2023

УИД 58RS0027-01-2023-001115-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № (далее – Договор возмездного оказания услуг).

По условиям заключенного между сторонами Договора возмездного оказания услуг ответчик принял на себя обязательство по заданию истца оказать услуги по изготовлению деталей по чертежам, а истец обязался оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора возмездного оказания услуг, стоимость, условия оплаты, транспортные расходы, сроки исполнения обязательств по Договору возмездного оказания услуг изложены в Приложениях к настоящему договору.

В п. 4.5. Договора возмездного оказания услуг предусмотрено, что в случае нарушения сроков оказания услуг, указанных в п. 1.2. договора, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных услуг за каждый день просрочки. Убытки подлежат компенсации сверх суммы неустойки.

Согласно Приложения № 1 к Договору возмездного оказания услуг, предоплата по Договору возмездного оказания услуг составила 115 000,00 руб. Срок изготовления и доставки готовых изделий до транспортной компании – 20 рабочих дней.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг, оплатив авансовый платеж в размере 115 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, ответчик должен был оказать предусмотренные договором услуги в срок до <дата> включительно.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг не исполнил.

Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 395. 506, 1102, 1107 ГК РФ, истец считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 410,27 руб., а также неустойка в размере 11 730,00 руб.

ИП ФИО1 указывает, что был вынужден обратиться за юридической помощью. В связи с чем, он понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму оплаченного аванса в размере 115 000,00 руб., неустойку в размере 11 730,00 руб., а также сумму неустойки на момент фактической оплаты; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 2 410,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактической оплаты; расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от <дата> гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

<дата> вышеназванное гражданское дело поступило в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО1 («Заказчик») и ФИО2 («Исполнитель») был заключен договор возмездного оказания услуг №.

Согласно п. 1.1. Договора возмездного оказания услуг, «Исполнитель» обязуется по заданию «Заказчика» оказать услуги по изготовлению деталей по чертежам, а «Заказчик» обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2. Договора возмездного оказания услуг, стоимость, условия оплаты, транспортные расходы, сроки исполнения и другие аспекты, касающиеся предмета договора прописываются в Приложениях к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № к Договору возмездного оказания услуг, «Исполнитель» принял на себя обязательство изготовить и доставить до терминала транспортной компании, согласованной с «Заказчиком», следующие изделия, общей стоимостью 230 000,00 руб., в срок 20 рабочих дней с даты получения от «Заказчика» предоплаты: <данные изъяты> общей стоимостью 60 000,00 руб., предоплата - 30 000,00 руб.; Кольцо ЮКИА.711151.028, общей стоимостью 90 000,00 руб., предоплата - 45 000,00 руб.; Кольцо ЮКИА.711171.007, общей стоимостью 80 000,00 руб., предоплата - 40 000,00 руб.

ИП ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг, перечислив на банковский счет ФИО2 аванс по Договору возмездного оказания услуг в размере 115 000,00 руб. в день заключения договора, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными условиями Договора возмездного оказания услуг, ответчик должен был исполнить свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг в срок до <дата>.

В нарушение условий Договора возмездного оказания услуг, ответчик свои обязательства по изготовлению деталей и их доставки до терминала транспортной компании не исполнил до настоящего времени.

Истец направил в адрес ответчика претензии от <дата>, от <дата> с требованием вернуть предоплату по Договору возмездного оказания услуг в размере 115 000,00 руб., досудебную претензию от <дата> с требованием вернуть предоплату по Договору возмездного оказания услуг в размере 115 000,00 руб. и выплатить неустойку в размере 3 910,00 руб.

Однако требования истца ответчик оставил без удовлетворения, денежные средства, уплаченные ИП ФИО1 по Договору возмездного оказания услуг, не вернул истцу до настоящего времени. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Однако, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 не представлены доказательства того, что, получив от ИП ФИО1 сумму предварительной оплаты по Договору возмездного оказания услуг в размере 115 000,00 руб., он надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору возмездного оказания услуг, либо того, что нарушение сроков исполнения обязательств по произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца.

Равно как ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полностью или частично суммы предварительной оплаты по Договору возмездного оказания услуг, доказательств несения фактических расходов.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела установлено, что ответчиком были нарушены условия Договора возмездного оказания услуг, так как услуги, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг, ответчик истцу не оказал. В связи с тем, что претензия истца о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения, указанный договор с момента направления претензии о возврате уплаченной денежной суммы считается расторгнутым, а уплаченные по Договору возмездного оказания услуг денежные средства в размере 115 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг по Договору возмездного оказания услуг, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 4.5. Договора возмездного оказания услуг, в случае нарушения сроков оказания услуг, указанных в п. 1.2. настоящего договора, «Заказчик» вправе потребовать от «Исполнителя» уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости недопоставленных услуг за каждый день просрочки. Убытки подлежат компенсации сверх суммы неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период с <дата> по <дата> (102 дня) в размере 11 730,00 руб. (115 000,00 х 0,1 %)х 102).

Исходя из буквального толкования условий Договора возмездного оказания услуг, в п. 4.5. Договора возмездного оказания услуг предусмотрена ответственность «Исполнителя» в случае, когда «Исполнитель» оказал услуги, предусмотренные договором, не в полном объеме или с нарушением сроков.

При рассмотрении настоящего спора истец настаивал на том, что услуги, предусмотренные Договором возмездного оказания услуг, ответчик не оказал истцу до настоящего времени. Данное обстоятельство явилось основанием для направления истцом в адрес ФИО2 претензий о возврате предоплаты по Договору возмездного оказания услуг в размере 115 000,00 руб., а в последующем – для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, ответственность сторон за неисполнение обязательств по Договору возмездного оказания услуг предусмотрена в п. 4.1. Договора возмездного оказания услуг.

При таком положении, с учетом того, что услуги по Договору возмездного оказания услуг ответчиком вообще не оказаны, в данном случае п. 4.5. Договора возмездного оказания услуг неприменим. В связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков оказания услуг отсутствуют.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (102 дня) составляет 2 410,27 руб. (115 000,00 х 7,50 % : 365 х 102).

Проверив расчет процентов за пользование за пользование чужими средствами, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, ставка Банка России применена истцом правильно.

Стороной ответчика возражений по методике расчета, либо контррасчета не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик полученные по Договору возмездного оказания услуг денежные средства до настоящего времени истцу не вернул и продолжает ими пользоваться, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору возмездного оказания услуг за период с <дата> по <дата> – дату вынесения решения суда (170 дней) составит 4 412,54 руб., в том числе: за период с <дата> по <дата> (125 дней) – 2 953,77 (115 000,00 х 7,50 % : 365 х 125); за период с <дата> по <дата> (22 дня) – 589,18 (115 000,00 х 8,50 % : 365 х 22); за период с <дата> по <дата> (23 дня) – 869,59 (115 000,00 х 12 % : 365 х 23).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на представителя, обязанность доказать который лежит на заявителе.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то, с учетом распределения бремени доказывания, оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

К исковому заявлению истец приложил договор оказания юридических услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО3

Однако истец, заявляя требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000,00 руб. не представил в подтверждение несения данных расходов никаких доказательств.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеприведённых положений действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, ввиду их недоказанности.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 283,00 руб.

При этом размер государственной пошлины, подлежащий уплате, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 3 636,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 636,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 647,00 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № от <дата> в размере 115 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 636 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 410 рублей 27 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 4 412 рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> до момента фактического исполнения основного обязательства (включительно).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Излишне уплаченную ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 647 рублей 00 копеек – возвратить истцу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья О.А. Власова