Решение по делу № 2А-12220/2023 от 16.11.2023

УИД:50RS0031-01-2023-015279-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023года. г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при секретаре Ельцовой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о снятии обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просил признать незаконным бездействие должностных лиц Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления об отмене обременения в отношении объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1, обязать начальника отдела Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области снять наложенные обременения в отношении объекта незавершенного строительства, принадлежащего ФИО1

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела №2-№/2017 определением суда были приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО1, а именно: земельного участка с К№ №, гаража с К№ №, объекта незавершенного строительства с К№ №.

В последующем решением Арбитражного суда от 23.11.2021г. по делу №А-41-61078/21 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Учитывая, что в соответствии со ст. 126 № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения, административный истец обратился в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области с соответствующим заявлением. Однако ответов на письменные обращения не получено. При разрешении вопроса на личном приеме обременения на недвижимое имущество были сняты в части. До настоящего времени, ограничения, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области № 231995847/5026 от 03.12.2018г., на объект незавершенного строительства с К№№ не отменены.

Ссылаясь на то, что в соответствии с законом в случае признания гражданина банкротом все исполнительные производства подлежат окончанию, установленные меры отмене, однако по настоящее время обременения не отменены, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате и времени, в судебное заседание не явились, представителей не направили, возражений не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Суд определил возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон поскольку неявка участников процесса не препятствует рассмотрению дела по существу. Ходатайств об отложении не поступало. Суд препятствий не усматривает.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из РФ, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством РФ, и ограничения прав должника на его имущество.

Статья 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в 10-дневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено из представленных материалов и не оспорено в ходе судебного разбирательства, в рамках рассмотрения гражданского дела №2-№/2017 определением суда были приняты меры обеспечения иска в виде наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего ФИО1, а именно: земельного участка с К№ №, гаража с К№ №, объекта незавершенного строительства с К№ №.

Решением Арбитражного суда от 23.11.2021г. по делу №А-41-61078/21 ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Как указывает истец ни в установленные законом сроки ни на дату рассмотрения дела ответов на письменные обращения в его адрес не поступало.

При разрешении вопроса на личном приеме в Одинцовском районном отделе судебных приставов ГУФССП по Московской области обременения на недвижимое имущество были сняты в части. До настоящего времени, ограничения, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области № 231995847/5026 от 03.12.2018г., на объект незавершенного строительства с К№№ не отменены.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками не представлено доказательств рассмотрения заявления об отмене установленных ограничений и арестов, направления административному истцу соответствующих постановлений.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административными ответчиками доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца основаны на законе, подтверждены представленными материалами, факт бездействия установлен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что положения с. 10 Конституции РФ, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, старшему судебному приставу Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО5, Главному управлению ФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о снятии обеспечительных мер, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично;

Признать незаконным бездействие Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, выразившееся в не рассмотрении заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 о снятии обеспечительных мер,

Обязатъ Одинцовский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем рассмотрения заявления Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 об отмене ограничительных мер, наложенных на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Московской области, на объект незавершенного строительства с К№№, принадлежащий ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Андреечкина