Дело № 2-6764/2022 29 сентября 2022 года

УИД: 78RS0023-01-2022-004700-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правеж» обратилось в суд с иском к ответчику указав на то, что ФИО1 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор займа № Z521098745002 от 28.05.2018 на сумму 15 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составляют 312,81 % годовых.

Между ООО МФК «ЦФП» и ООО «БВ «Правеж» был заключен договор уступки права требования № 117/21 от 01.09.2021, согласно которого право требования к должнику перешло к ООО «БВ «Правеж», истец ссылаясь на то, что ответчик не погасил задолженность, просит взыскать задолженность в размере 53 811,61 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В материалы дела представлен договор потребительского микрозайма № Z521098745002 от 28.05.2018, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей, согласно указанному договору ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в размере 312,81% годовых сроком на 180 дней (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать, о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как видно из приведенных норм права течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

21.12.2021 вынесен судебный приказ № 2-1674/2021-188 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № Z521098745002 от 28.05.2018 в размере 53 811,61 руб., определением мирового судьи судебного участка № 188 Санкт-Петербурга от 09.02.2022 указанный судебный приказ отменен.

Учитывая дату направления иска в суд (22.04.2022), условия договора и график платежей, которым определена последняя дата платежа - 24.11.2018 (л.д.23 оборотная сторона), суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору микрозайма № Z521098745002 от 28.05.2018.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, таким образом.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.