Дело № 2-2478/2023

УИД: 36RS0002-01-2022-007469-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №114181377 в размере 75495,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2464,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее время) с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в размере 60419,09 руб. Рассмотрев заявление ответчика, банк направил в адрес последнего индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, 28.08.2014 года, ФИО1 акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными и общими условиями договора, понимает их содержание, положения и обязуется их соблюдать. В рамках договора потребительского кредита ЗАО «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее время) предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет №40817810500089124670. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность ФИО1 по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-6).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.11.2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №114181377 от 28.08.2014г. в размере 75495,42 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2464,86 руб., а всего 77960 (семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 28 коп.»

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.03.2023г. вышеуказанное заочное решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 02.11.2022 года отменено, производство по делу возобновлено (л.д. ).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор вписьменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий повыполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», кредитный договор, т.е. сделал банку оферту на заключение договора. В рамках кредитного договора ответчик просил предоставить кредит в сумме 60419,09 руб. путем зачисления на его счет.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с Условиями обслуживания кредитов, графиком платежей, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 условий по обслуживанию потребительских кредитов, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашение основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.6 условий).

Как следует из материалов дела, рассмотрев оферту ФИО1, банк открыл счет клиента №40817810500089124670, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт).

Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор №114181377. Согласно условиям договора, кредит предоставляется ФИО1 на срок 1827 дней, под 36 процентов годовых, размер ежемесячного платежа составляет 2 190 рублей (последний платеж в размере 1124,89 руб.).

Согласно п. 4.1 условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Поскольку ответчик нарушил график платежей, истец 29.01.2015 года выставил заключительное требование, в котором просил в срок до 28.02.2015 года погасить задолженность в размере 75495,42 руб., из которой основной долг 60419,09 руб., проценты по кредиту в размере 10733,69 руб., плата за пропуск платежей по графику/неустойка в размере 4342,64 руб.

Факт неисполнения обязательств по возврату денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта, заключительным требованием от 29.01.2015 года.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из заключительного требования от 29.01.2015 г., приложенного истцом к исковому заявлению, требование банка о досрочном исполнении обязательств по договору <***> от 28.08.2014 г. и возврате всей суммы задолженности ФИО1 надлежало обеспечить в срок до 28.02.2015 г. (л.д. 29).

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать 29.02.2015 г., то есть следующий день после даты, установленной банком для оплаты заключительного требования.

В Коминтерновский районный суд г. Воронежа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями только 16.09.2022 г., что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 40).

Принимая во внимание, что судебной приказ мировым судьей вынесен 30.03.2020 г., а определение об отмене судебного приказа вынесено 06.04.2021 г. (л.д. 11-12), суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился по минованию установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, указания представителем ответчика на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №114181377 г. от 28.08.2014 г. обоснованы.

Причин для восстановления пропущенного срока исковой давности у суда не имеется, поскольку ходатайство об этом от АО «Банк Русский Стандарт» не поступало. Кроме того, это противоречит п.3 ст.23, ст.205 ГК РФ, а также разъяснениям п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43.

В п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №114181377 г. от 28.08.2014 г. надлежит оставить без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2464,86 руб. не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2023 года.