Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тонцевой Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.02.2023 года в г. Иваново гражданское дело по иску ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк установил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей по 16.03.2017 года под 32 % годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 года ООО КБ «БФГ-Кредит» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО Победителем торгов по продаже имущества ООО КБ «БФГ-Кредит» признано ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО». 06.05.2020 года между ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице Конкурсного управляющего ФИО., и ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» перешло право требования долга с ФИО1

На основании изложенного, ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 16.09.2015 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие. В письменных возражениях на иск указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, уступка прав (требований) кредитором другому лицу, в силу ст. 388 ГК РФ, возможна лишь при наличии согласия должника. Однако согласие ФИО1 получено не было. Также ответчик просит суд об уменьшении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, вычесть из расчета требуемых сумм <данные изъяты> руб., которые были удержаны с ответчика судебным приставом по ранее вынесенному судебному приказу, который был впоследствии отменен.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.09.2015 между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления Клиента на получение кредита, в соответствии с которым Банк установил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей по 16.03.2017 года под 32 % годовых. Погашение кредита должно было производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 7, 9-12).

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по лицевому счету за период с 16.09.2015 по 01.02.2023 (л.д. 139-183).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016 года ООО КБ «БФГ-Кредит» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден ФИО. (л.д. 13).

Победителем торгов по продаже имущества ООО КБ «БФГ-Кредит» признано ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» (л.д. 14-15).

06.05.2020 года между ООО КБ «БФГ-Кредит», в лице Конкурсного управляющего ФИО, и ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» перешло право требования долга с ФИО1 (л.д. 16-19).

25.03.2021 года ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., штрафные санкции на просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление ответчика суд находит не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново) 11.08.2017 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит»» задолженности в том же размере, что заявлено в исковом заявлении (л.д. 208).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново (и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново) от 08.07.2021 года произведена замена взыскателя по данному судебному приказу с ООО «БФГ-Кредит» на ООО «Компания «Содружество» (л.д. 209).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 06.09.2022 года судебный приказ от 11.08.2017 года отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. 26).

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано в суд 03.10.2022 года.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Однако, с представленным расчетом исковых требований суд не соглашается по следующим основаниям.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 25.01.2023 года в 2022 году ФИО1 по судебному приказу перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. (л.д. 124-126). Таким образом, указанная сумма подлежит исключению из размера заявленных исковых требований.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.), штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций и о применении положений ст. 333 ч. 1 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до <данные изъяты> руб. (до <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, и до <данные изъяты> руб. – штрафные санкции на просроченные проценты), что не ниже размера процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что в данном случае уступка прав (требования) недопустима, поскольку не было получено согласие должника, является несостоятельным. Согласно п. 13 кредитного договора, заключенного между ООО КБ «БФГ-Кредит» и ФИО1, кредитор вправе осуществить уступку прав требования лицу (в том числе не кредитной организации) без согласия заемщика.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания «СОДРУЖЕСТВО») задолженность по кредитному договору № от 16.09.2015 года в размере <данные изъяты> руб., из них: сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг и штрафные санкции на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.