Производство № 2-811/2022 года
УИД: 28RS0015-01-2022-001058-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 октября 2022 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Грачевой О.В.,
при секретаре Гавриленко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, указав в обосновании иска следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000,00 руб.
Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, моментом заключения договора по положениям Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем предъявления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7, 4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.
На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляла 220 951,35 руб., из которых: сумма основного долга 158 204,39 руб., сумма процентов 58 616,96 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов 4 130,00 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий 00,00 руб. (плата за обслуживание кредитной карты).
Акционерное общество «Тинькофф Банк» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы общего долга 220 951,35 руб., из которых: сумма основного долга - 158 204,39 руб., сумма процентов - 58 616,96 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов - 4 130,00 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий - 00,00 руб. (плата за обслуживание кредитной карты), а также государственную пошлину в размере 5 409,51 руб., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направлять процессуальные документы в электронном виде, кроме исполнительных листов.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания по уважительной причине, письменного отзыва на исковое заявление не представила, явку в суд своего представителя не обеспечила.
По мнению суда, неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание нельзя признать уважительной, в связи с чем дело следует рассмотреть в её отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, а также в силу положений ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с лицензией №, выданной ДД.ММ.ГГГГ истцу АО «Тинькофф Банк», Обществу было предоставлено право на осуществление банковских операций: на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребование и на определенный срок), размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических лиц.
Как следует из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о заключении договора кредитной карты. Данное заявление одновременно является офертой на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Заявление подписано ответчиком.
Пунктом 2.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Приложения №3 УКБО (далее Общие условия УКБО) определено, что настоящие Общие условия определяют порядок выпуска и обслуживания Кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком, в том числе по вопросам предоставления Банком Кредита.
В соответствии с п. 2.2. Общих условий УКБО, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете или Заявке Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.
Согласно п. 3.12 Общих условий УКБО, кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам банка, Условиях комплексного банковского обслуживания. Ответчик дала свое согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, поручила банку ежемесячно включать в указанную программу и удерживать плату в соответствии с тарифами. Тарифный план ТП 7.27.
В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им Заявления-Анкеты. Датой начала действия договора является дата активации банком кредитной карты. Активация производится банком на основании волеизъявления клиента в соответствии Общими условиями УКБО.
Ответчиком ФИО1 кредитная карта АО «Тинькофф Банк» была активирована, следовательно, вышеназванный договор кредитной карты считается заключенным между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1, при этом, договором предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению, держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.
По условиям данного договора, определенным в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом 160 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство уплатить в соответствии с тарифами банка проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки.
Как следует из заявления-анкеты, при заключении договора ответчик была ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами, размещенными в сети «Интернет», понимает их и в случае заключения договора обязуется исполнять.
В соответствии с тарифным планом ТП 7.27, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, плата за обслуживание основной карты 590,00 руб., плата за обслуживание дополнительной карты 590,00 руб., комиссия за выдачу наличных средств 2,9% плюс 290,00 руб., минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600,00 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590,00 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590,00 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб., комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290,00 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитной карте составлен в соответствии с Условиями КБО и тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора кредитной карты, с которыми ответчик согласилась при его заключении с учетом совершенных операций.
Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства заключения договора кредитной карты на иных условиях, своевременного исполнения обязательств по возврату денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты на ДД.ММ.ГГГГ составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 220 951,35 руб., из которых: сумма основного долга - 158 204,39 руб., сумма процентов - 58 616,96 руб. (просроченные проценты), сумма штрафов - 4 130,00 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий - 00,00 руб. (плата за обслуживание кредитной карты).
На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор №, заключенный между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ считается смешанным, содержит условия о выдаче кредитов, возмездного оказания услуг.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ФИО1 имело место нарушение сроков по внесению установленных платежей, что противоречит условиям выпуска и обслуживания кредитной карты.
Согласно представленному истцом расчету, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 951,35 руб., из которых: основной долг - 158 204,39 руб., проценты - 58 616,96 руб. (просроченные проценты), штрафы - 4 130,00 руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), комиссии - 00,00 руб. (плата за обслуживание кредитной карты).
Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут.
Ненадлежащее исполнение ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату заемных денежных средств (кредита) банку, возникшего из договора кредитной карты подтверждается направлением администрацией банка заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 8.1. Общих условий УКБО, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпушенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по штрафам составляет 4 130,00 руб., начисленным в соответствии с п. 9 Тарифного плана ТП 7.27. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая степень соразмерности неустойки, исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные проценты, исходя из фактических обстоятельств дела, отвечают требованиям разумности и справедливости и не нарушают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору в общей сумме 220 951,35 руб.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов в сумме 5 409,51 руб., понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 704,76 руб. подтверждается уплата истцом государственной пошлины в общем размере 5 409,51 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом АО «Тинькофф Банк» в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 409,51 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 220 951,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 409,51 руб., а всего взыскать – 226 460,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Вступившее в законную силу решение суда по данному делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Райчихинский городской суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Председательствующий судья О.В. Грачева