№ 2-1683/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 28 июля 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования оно мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255000 руб. под 19 % годовых. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к ООО «Бастион». На дату уступки прав (требований) сумма основного долга составляет 235289,76 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов - 211943,27 руб., общая сумма задолженности - 447233,03 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 447233,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7673 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить пропуск срока исковой давности, пояснила, что кредит взят для нужд Косторезной фабрики. Эти деньги она фактически не получала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.10-12), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 255000 руб. под 19 % годовых на 60 месяцев.

ОАО «УРСА Банк» присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждено изменениями, вносимыми в Устав ОАО «УРСА Банк» (л.д.13-14).

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-20) ОАО «МДМ Банк» уступило ЗАО КБ «Кедр» права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору с ФИО1

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26) ЗАО КБ «Кедр» уступило ОАО «Акционерный банк «Пушкино» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

По договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32) ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступило ООО «Нет долгов» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

По договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36) ООО «Нет долгов» уступило ООО «Бастион» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности (л.д.8) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 447233,03 руб. из них 235289,76 руб. - основной долг, 211943,27 руб. - сумма неуплаченных процентов.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимание.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17); по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Из графика ежемесячных платежей (л.д.11) следует, что последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа поступило мировому судье в декабре 2021 г. (л.д.48).

20.12.2021 мировой судья судебного участка № 3 Тобольского судебного района г. Тобольска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447233,03 руб. (л.д.49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В рассматриваемом случае сроки исковой давности по заявленным требованиям истекли еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском ООО «Бастион» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447233,03 руб. необходимо отказать.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447233 рублей 03 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7673 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2022.