Приговор по делу № 1-157/2023 от 23.10.2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес изъят> ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Скрябиковой А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела <номер изъят> в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанной, незамужней, работающей фасовщиком в магазине «Абсолют», зарегистрированной и проживающей в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении которой с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий,

установил :

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании получения денежных средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (наименование наркотического средства установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 как героин (диацетилморфин), диацетилморфин (героин), ДД.ММ.ГГГГ, используя средство сотовой связи, достигла договоренности с лицом под псевдонимом «Коля», выступающим в качестве покупателя в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», о продаже за 1500 рублей наркотического средства, содержащего диацетилморфин (героин), сообщив о своем месте нахождения, а именно в подъезде <номер изъят>, расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>.

После чего лицо под псевдонимом «Коля», выступающее в качестве покупателя в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», проследовало к месту, указанному ФИО2, куда пришла ФИО2

После чего лицо под псевдонимом «Коля», выступающее в качестве покупателя в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло в подъезд <номер изъят>, расположенный в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, находясь в котором получило от ФИО2 наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) массой 0, 123 грамма, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 08 января 19989 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, передав денежные средства в сумме 1500 рублей за указанное наркотическое средство ФИО2

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вопреки интересам общественной нравственности и населения Российской Федерации, в целях личного обогащения сбыла путем продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Коля» наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) в количестве 0, 123 грамма. Данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОНК МО МВД России «Зиминский» в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос», проведенного в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего героин (наименование наркотического средства установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 как героин (диацетилморфин), диацетилморфин (героин), в значительном размере, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, в нарушение требований ст. 14 Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающей ограничения, а также запрет на оборот наркотических средств в целях, не предусмотренных законом, осознавая, что действует незаконно и желает действовать так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, получила от неустановленного лица наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин) в количестве 0, 778 грамма, которое перенесла по месту своего проживания в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, где незаконно хранила его до момента изъятия из незаконного оборота, в ходе проведения обыска сотрудниками МО МВД России «Зиминский» в период с 11 часов 25 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 не позднее 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно приобрела и с этого времени хранила наркотическое средство, содержащее героин (диацетилморфин) массой 0, 778 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, то есть приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью и суду показала, что она является наркозависимой, употребляет наркотическое средство героин. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее знакомая по имени М., которая также является наркозависимой, спросила у нее о наличии героина. Она решила поделиться с нею, так как наркотик у нее имелся. Она в то время нуждалась в денежных средствах, поэтому решила героин продать. М. сказала, что у нее денежных средств на 3 дозы наркотика. Договорились, что М. к ней подъедет. В обеденное время М. пришла к ней, передала ей денежные средства, а она передала ей несколько доз героина. Передача происходила в подъезде дома, где она проживает, из рук в руки. Героин находился в отрезках из тетрадной бумаги. Цели обогащения не преследовала. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире был произведен обыск. Перед началом обыска ей было предложено выдать добровольно имеющиеся у нее запрещенные предметы, наркотические вещества. Она сообщила, что у нее имеются наркотические средства для своего личного употребления, и у нее были изъяты 26 свертков с героином, который она приобрела утром этого же дня. Присутствовали сотрудники полиции и 2 женщины-понятые. В ходе обыска в квартире были изъяты сотовый телефон, которым она пользуется, банковские карты, которыми также пользовалась она лично, электронные весы. Был проведен ее личный досмотр, у нее взяли смывы с рук, срезы ногтевых пластин. Кроме того, были изъяты денежные средства в сумме 2700 рублей и 4400 рублей, которые являются ее пенсионной выплатой. Следователь был составлен протокол, который она прочитала, все было записано верно. Какого-либо давления на нее никем не оказывалось. В совершенных преступлениях раскаивается.

Оценив показания подсудимой ФИО2, суд считает возможным использовать их в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как они получены непосредственно в ходе судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения подсудимой ее права не свидетельствовать против себя, являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Виновность подсудимой ФИО2, кроме ее личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ГПЕ, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес изъят> им был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Опрос» в отношении женщины по имени О., с целью проверки факта сбыта наркотического средства. Данное мероприятие проводилось на основании постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, утвержденного начальником МО МВД России «Зиминский» ФАА, которое было поручено ему. Для участия в мероприятии были приглашены 2 женщины в качестве общественных наблюдателей. Для участия также была привлечена покупатель, личность которой была по ее просьбе засекречена, и ей был присвоен псевдоним «Коля», которая дала добровольное письменное согласие на участие в ОРМ. Покупателю, общественным наблюдателям были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Покупатель под псевдонимом «Коля» в их присутствии со своего телефона позвонила О., она не ответила, однако, сразу же перезвонила. Покупатель сообщила О., что желает приобрести героин. О. ей сообщила, что она может приходить. В кабинете ОНК сотрудник ОНК ЗМЮ досмотрела в присутствии общественных наблюдателей покупателя «Колю», при ней запрещенных предметов, наркотических и денежных средств не было, кроме ее сотового телефона. Для проведения ОРМ ему (ГПЕ) были выданы денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Он продемонстрировал денежные средства участникам ОРМ, выполнил копии денежных купюр, сверил оригиналы и копии, после чего подлинные купюры вручил покупателю. Кроме того, для проведения ОРМ было получено аудио-видеозаписывающее устройство, которое в присутствии общественных наблюдателей и покупателя он проверил, какие-либо записи на нем отсутствовали. После этого он вручил покупателю записывающее устройство, предупредив, что включать и выключать устройство он будет сам. Затем они вышли на улицу, где он досмотрел служебный автомобиль марки «Лада», ничего запрещенного обнаружено не было. Затем он, общественные наблюдатели, покупатель на указанном служебном автомобиле проехали в микрорайон Ленинградский <адрес изъят>, где остановились около <адрес изъят>. Во время следования О. звонила покупателю, интересовалась, где она находится. Он включил записывающее устройство, с которым покупатель вышла из автомобиля, он и общественные наблюдатели оставались в салоне и наблюдали за покупателем. Покупатель направилась в сторону <адрес изъят>, завернула за угол дома и скрылась из видимости. Через несколько минут покупатель вернулась, села в салон. Он спросил у «Коли», есть ли при ней запрещенные предметы, она ответила, что есть героин, который она приобрела у женщины по имени О., и выдала ему 3 свертка из бумаги «в клетку». Он развернул один из свертков и продемонстрировал представителям общественности содержимое свертка, в нем находилось порошкообразное вещество. Затем он упаковал и опечатал переданные ему 3 свертка, все участники мероприятия расписались на бумажной бирке, которой был опечатан пакет со свертками. За время нахождения покупателя в салоне автомобиля ему никто ничего не передавал. Он отключил записывающее устройство, которое было на покупателе. В этом же составе на автомобиле они вернулись к отделению наркоконтроля, где он вновь досмотрел автомобиль, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. В служебном кабинете покупатель «Коля» выдала записывающее устройство, на котором была просмотрена видеозапись. Затем видеозапись он скопировал на диск, при этом звук был удален. На видеозаписи был зафиксирован процесс передачи денежных средств и наркотических средств. Диск с видеозаписью был упакован и опечатан, все присутствующие поставили свои подписи. Затем он пригласил сотрудника ОНК ЗМЮ, которая в присутствии представителей общественности досмотрела покупателя, у нее при себе был только сотовый телефон, наркотических и денежных средств не было. В ходе оперативно-розыскного мероприятия по каждому отдельному действию он составлял акты, затем акт ОРМ, которые были подписаны всеми участниками без замечаний. В актах было зафиксировано время проведения всех действий. В рамках закона об оперативно-розыскной деятельности он опросил покупателя. Позже изъятое у покупателя вещество было передано на исследование, в результате которого было установлено, что это вещество - наркотик (героин). В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что женщиной по имени О., сбывшей покупателю «Коля» наркотическое средство, является ФИО2

Показаниями свидетеля ЗМЮ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному ГПЕ было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия. Она проводила личный досмотр покупателя. ГПЕ пригласил покупателя и 2 общественных наблюдателей. В отделении наркоконтроля в <адрес изъят>, микрорайон Олимпийский, 7 было начато проведение оперативно-розыскного мероприятия. Личность покупателя по его просьбе была засекречена. Затем она провела досмотр покупателя, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, был только личный сотовый телефон. После проведения оперативно-розыскного мероприятия, когда все участники вернулись в ОНК, она вновь досмотрела покупателя, ничего запрещенного при ней обнаружено не было, также находился сотовый телефон. В ходе досмотров она составила рукописные акты, содержание которых она довела до участвующих лиц, они их подписали без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в проведении обыска в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>. Для участия в обыске были приглашены 2 женщины в качестве понятых. Следователь разъяснила всем участвующим их права, огласила постановление о производстве обыска. Перед началом обыска следователь предложила находившейся в квартире ФИО2 добровольно выдать имеющиеся при ней и в жилище запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы. ФИО2 сообщила, что при ней имеется наркотическое средство, которое она приобрела для личного употребления. В ходе обыска в жилище были обнаружены 26 свертков с порошкообразным веществом. ФИО2 пояснила, что это героин, который она приобрела утром ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. В ходе обыска у ФИО2 были изъяты смывы с рук, срезы с ногтевых пластин. В квартире были обнаружены и изъяты банковские карты, сотовый телефон, денежные средства, которые были упакованы и опечатаны. ФИО2 пояснила, что все изъятое принадлежит ей. В ходе обыска был составлен протокол, по окончании которого следователь его огласила вслух, все участвующие лица в нем расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Суд, оценивая показания данных свидетелей, находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетели являются сотрудниками полиции, действовали в соответствии со своими должностными обязанностями, в рамках предоставленных им полномочий, на основании распоряжения своего руководства. Данные свидетели сообщили об обстоятельствах, ставших им известными именно в связи с исполнением своих служебных обязанностей. Свидетели никаких отношений с подсудимой не имели, оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетелей ФИО2 не заявила.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Коля», которая суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена для участия в роли покупателя в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого в отношении женщины по имени О., с которой она знакома, так как ранее неоднократно приобретала у нее героин. Она дала свое согласие на закупку и написала собственноручное заявление о том, что согласна добровольно участвовать в мероприятии «Проверочная закупка». Давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Согласилась принять участие в данном мероприятии, так как является наркозависимым человеком, необходимо принимать меры по борьбе с наркоторговлей. Наркотическое средство героин она приобретала у О. для личного употребления, в расфасованном виде, в свертках из бумаги «в клетку», одна доза стоила 500 рублей. Они встречались на улице, а также в квартире или в подъезде дома, где проживает О.. Денежные средства за героин передавала О. из рук в руки, наличными. Ее анкетные данные сотрудником полиции были сохранены в тайне по ее просьбе. Данное мероприятие началось в отделе наркоконтроля, расположенном в <адрес изъят> микрорайона Октябрьский <адрес изъят>. Кроме нее в кабинете находился оперуполномоченный ГПЕ и 2 незнакомых женщины в качестве общественных наблюдателей. Кроме того, была приглашена женщина – сотрудник полиции для проведения ее досмотра. Сотрудник полиции разъяснил цель проведения мероприятия «Проверочная закупка», также разъяснил права и ход проведения мероприятия. В присутствии общественных наблюдателей сотрудник полиции – женщина досмотрела ее. При ней находился сотовый телефон марки «Самсунг», денежных и наркотических средств у нее не было. По ходу проведения досмотра сотрудница полиции составляла рукописный акт, с которым по окончании она и общественные представители ознакомились и подписали. Она позвонила О., которая на ее звонок не ответила, однако, сразу же перезвонила. Она сообщила ей, что у нее есть 1500 рублей. Сотрудник полиции ГПЕ показал им две денежные купюры достоинством 100 рублей и 500 рублей, выполнил с них копии, они сверили номера, которые совпадали. Затем ГПЕ вручил ей аудио-видеозаписывающее устройство, которое предварительно было проверено в их присутствии путем включения и выключения оперуполномоченным ГПЕ, в результате убедились в том, что на имеющемся устройстве какие-либо записи отсутствовали. Затем они вышли на улицу, где находился автомобиль марки «Лада» белого цвета. В их присутствии сотрудником ОНК был досмотрен автомобиль, наркотических и денежных средств обнаружено не было. На автомобиле она поехали в сторону микрорайона Лениградский. Во время поездки ей позвонила О., уточнила, где она находится, и сообщила, что будет ждать ее в подъезде своего дома. О. проживает в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>. Автомобиль остановился во дворе <адрес изъят> микрорайона Ленинградский. В автомобиле сотрудник включил аудио-видеозаписывающее устройство, находящееся на ней, после она вышла из автомобиля, а сотрудник и наблюдатели остались в салоне автомобиля. Она пошла к дому О., которая позвонила ей и спросила, где она находится. Она зашла в подъезд <номер изъят>, где ее встретила О.. Она передала О. 1500 рублей, которые ей вручил сотрудник ОНК, а О. передал ей 3 бумажных свертка, завернутых в отрезок полиэтилена. Забрав свертки, она вышла из подъезда и таким же путем вернулась к автомобилю, села в салон, где ГПЕ задал ей вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы, нароктические вещества, на что она ответила, что у нее имеется героин, который она приобрела у О.. Она передала ГПЕ три бумажных свертка, завернутых в отрезок прозрачного полиэтилена. ГПЕ, на руках которого были резиновые перчатки, развернул один из свертков и продемонстрировал всем присутствующим его содержимое - порошкообразное вещество светлого цвета. Затем ГПЕ отключил находящееся при ней записывающее устройство, три бумажных свертка с наркотическим средством упаковал в прозрачный полиэтиленовый пакет, на бумажной бирке они расписались. Затем они на служебном автомобиле вернулись в отдел наркоконтроля. На территории отдела ГПЕ снова досмотрел служебный автомобиль, в котором наркотических и других запрещенных предметов обнаружено не было. В кабинете отдела наркоконтроля на компьютере они просмотрели видеозапись мероприятия с записывающего устройства, где она приобретала героин. Видеозапись была записана на диск, который сотрудник упаковал в бумажный конверт. Звук с видеозаписи был удален, чтобы не раскрыть ее личные данные. Далее сотрудник полиции – женщина вновь досмотрела ее, в присутствии наблюдателей, ничего запрещенного при ней не было, только ее сотовый телефон марки «Самсунг». В ходе досмотра был составлен рукописный акт, с которым она и наблюдатели ознакомились и подписали его. По ходу проведения мероприятия оперуполномоченный ГПЕ составлял рукописные акты, с которыми они знакомились и заверяли подписями. Также сотрудник ГПЕ составил акт проведения мероприятия «Проверочная закупка», с которым она и наблюдатели ознакомились и подписали.

Суд, оценивая показания данного свидетеля, находит их относимыми, допустимыми и достоверными в полном объеме. Показания данного свидетеля получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, поскольку от свидетеля поступило заявление о наличии у него оснований полагать, что со стороны лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотиков, будет осуществляться его преследование, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, было принято решение о сохранении в тайне данных о его личности с присвоением ему псевдонима «Коля». Данное постановление согласовано с руководителем следственного отдела и отвечает требованиям ч. 3 ст. 11, ч. 9 ст. 166 УПК РФ.

Показаниями свидетеля ГВИ, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции она была приглашена для участия в проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве общественного наблюдателя, на что дала свое согласие. Для участия в мероприятии была приглашена еще одна девушка в роли общественного наблюдателя и женщина в роли покупателя. Сотрудник пригласил их в кабинет отделения наркоконтроля МО МВД России «Зиминский», расположенный в <адрес изъят> микрорайона Октябрьский. Покупатель участвовала добровольно, ей по ее просьбе был присвоен псевдоним. Сотрудник ГПЕ разъяснил им права и обязанности, порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой покупатель должна была приобрести наркотическое средство, а они должны были внимательно наблюдать за проводимыми действиями. Покупатель позвонила женщине по имени О., которая на звонок не ответила, однако, сразу перезвонила. Покупатель сообщила О., что ей нужно приобрести наркотик на 1500. Покупатель сообщила им, что О. ответила согласием и ждет ее дома. Затем пришла сотрудник полиции, которая в их присутствии досмотрела покупательницу, наркотических и денежных средств при ней не было, только сотовый телефон. Сотрудник полиции составила акт, в котором они расписались. После досмотра в кабинет вернулся ГПЕ, который вручил покупателю денежные средства в размере 1500 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Предварительно были выполнены копии денежных купюр, они сверили номера с оригиналами, все соответствовало. Затем ГПЕ вручил покупателю аудио-видеозаписывающее устройство, которое они совместно предварительно проверили, записывающее устройство было чистым, без записей, при этом устройство включал и выключал сам ГПЕ После этого они вышли на улицу, около отделения ГПЕ в их присутствии досмотрел автомобиль, на котором они должны были выехать. Досмотр производился тщательно, ничего запрещенного в нем обнаружено не было. Они сели в салон автомобиля, покупатель позвонила со своего телефона женщине по имени О.. После разговора она сообщила ГПЕ, что О. будет ждать ее у <адрес изъят> микрорайона Ленинградский. На автомобиле они приехали к дому <номер изъят> микрорайона Ленинградский, где припарковались. До этого О. позвонила покупателю и сообщила, что будет ждать ее в подъезде. ГПЕ включил записывающее устройство, которое находилось у покупателя. Покупатель «Коля» вышла из машины и направилась вдоль <адрес изъят> сторону <адрес изъят> скрылась из вида. Через некоторое время покупатель вернулась к автомобилю, села в салон. Сотрудник полиции спросил у покупателя, имеются ли у нее запрещенные предметы, на что она ответила, что у нее есть наркотические средства, которые она приобрела у женщины по имени О.. Покупатель выдала сотруднику три бумажных свертка, завернутые в отрезок из прозрачного полимерного материала. Сотрудник ГПЕ открыл один сверток и показал им его содержимое, в свертке находилось вещество светлого цвета в виде порошка. Сотрудник упаковал свертки, опечатал, и они расписались на бирке. Затем ГПЕ отключил записывающее устройство. После этого они проехали к зданию наркоконтроля, где вновь в их присутствии был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного в нем не обнаружили. Затем в служебном кабинете просмотрели видеозапись мероприятия, видеозапись была скопирована на диск, который также упаковали и опечатали, они расписались. Затем была приглашена сотрудник полиции ЗМЮ, которая в их присутствии снова досмотрела покупателя, денежных средств, наркотиков, ничего запрещенного при ней не было, только сотовый телефон. ЗМЮ составила протокол досмотра, в котором они расписались. В ходе проведения мероприятия сотрудником полиции ГПЕ составлялись рукописные акты, с которыми они были ознакомлены, они в них расписывались, замечаний ни у кого не возникло.

Показаниями свидетеля ОАН на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ГВИ, подтвердив свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве общественного наблюдателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого покупатель под псевдонимом «Коля» приобрела у женщины по имени О. в подъезде <адрес изъят> микрорайоне Ленинградский <адрес изъят> наркотическое средство. (л.д. 92-94 т. 2).

Оценивая показания свидетелей ГВИ, ОАН, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд использует их в качестве доказательств по данному уголовному делу. Показания указанных свидетелей об обстоятельствах их участия в ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, порядке ее проведения и ее результатах подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, другими доказательствами по данному уголовному делу, согласуются с ними. Данные свидетели с подсудимой ФИО2, а также с сотрудником полиции, проводившим ОРМ, с лицом, выступающим в качестве покупателя, не были знакомы, никаких отношений не поддерживали. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено. Какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела свидетели не имеют.

Показаниями свидетеля АГН, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по приглашению сотрудника полиции принимала участие в проведении обыска в квартире, расположенной в <адрес изъят> микрорайона Ленинградский в <адрес изъят>. В качестве второго понятого была приглашена ее коллега ЕАВ Они поднялись на 9-й этаж указанного дома, куда прибыли следователь и сотрудники полиции. Перед началом обыска следователь разъяснила всем права, зачитала постановление о проведении обыска. Следователь предложила женщине, проживающей в этой квартире, выдать запрещенные предметы, наркотические вещества. Женщина представилась, сообщила, что хранит при себе наркотическое средство для личного употребления. Они прошил в помещение спальни, где был проведен обыск женщины. На полу они увидели полиэтиленовый пакет, в котором находились маленькие свертки. Сотрудник полиции вскрыла пакет, в котором находились 26 свертков из тетрадного листа «в клетку». На вопрос следователя женщина сообщила, что в свертках находится героин, который она хранит для своего личного употребления. Свертки были пересчитаны в их присутствии, содержимое одного из свертков следователь продемонстрировала им, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем пакет со свертками был упакован в чистый полимерный пакет, оклеен биркой, на которой они расписались. С рук женщины были произведены смывы на салфетку, выполнены срезы с ногтей. Чистая салфетка, салфетка со смывом и ногтевые срезы были упакованы и опечатаны, они расписались на бирках. Затем был проведен обыск в квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные купюры, электронные весы, банковские карты и сотовый телефон. Женщина пояснила, что все принадлежит ей. Все изъятое было упаковано, они расписались на бирках. В ходе обыска следователь составляла протокол, который затем им прочитала, они его подписали без замечаний.

Показаниями свидетеля ЕАВ, которая суду дала показания, аналогичные показаниям свидетеля АГН, подтвердив свое участие в качестве понятой при проведении ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты 26 бумажных свертков с порошком.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в установленном законом порядке. Их показания согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам. Так, их показания объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии неприязненных отношений как данные свидетели, так и ФИО2 суду не заявили. Оснований для оговора данными свидетелями подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Василий» на предварительном следствии, которые были оглашены и исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, где он показала, что в октябре 2022 года ему от знакомых наркозависимых лиц стало известно, что на территории <адрес изъят> женищна по имени О. продает героин, дали ее номер телефона. Он связался с О. и с этого времени стал приобретать у нее героин за 300 рублей за одну дозу. Где она приобретала наркотическое средство, ему неизвестно. Перед покупкой он предварительно звонил О., договаривался о встрече. Количество наркотика определялось называемой им суммой денежных средств. Передача происходила из рук в руки при входе в квартиру либо в подъезде <адрес изъят>, микрорайон Лениградский, <адрес изъят>. Денежные средства всегда передавались наличными. Он приобретал героин у О. 2-3 раза в неделю. Последний раз приобретал в январе 2023 года. (л.д. 124-126 т. 2).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Катя», которая суду показала, что в октябре 2022 года ей стало известно от знакомых наркозависимых лиц, что у ФИО2 можно приобретать героин. Ей было известно, что ранее ФИО2 продавала героин на территории <адрес изъят>. Она связалась с ФИО2 и стала 2-3 раза в неделю покупать героин для личного употребления. Передача происходила на первом этаже <адрес изъят> микрорайона Лениградский <адрес изъят>, где проживает ФИО2, либо около <адрес изъят>. Продажа осуществлялась в любое время суток. Одна доза наркотика стоила 300 рублей. Предварительно она договаривалась с ФИО2 о встрече по телефону. Передача наркотика всегда происходила из рук в руки, оплачивала она наличными денежными средствами. Последний раз наркотическое средство приобретала у ФИО2 в декабре 2022 года.

Суд, оценив показания данных свидетелей, находит их относимыми, допустимыми и достоверными и использует в качестве доказательств по данному уголовному делу. Они получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Оснований для оговора ими подсудимой ФИО2 судом не установлено. Замечаний по показаниям свидетелей у подсудимой, иных участников процесса не возникло.

Объективно вина подсудимой ФИО2 подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 1 т. 1).

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 4-5 т. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» ГПЕ, о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», «опрос», в результате которых установлено, что в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 16 минут неустановленная женщина по имени О. в подъезде <номер изъят> <адрес изъят> микрорайоне Ленинградский <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, сбыла наркотическое средство лицу под псевдонимом «Коля» (л.д. 6 т.1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д. 7-8 т. 1).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК ГПЕ, о разрешении проведения комплекса ОРМ «проверочная закупка», «опрос» в отношении неустановленной женщины по имени О., которая на территории <адрес изъят> незаконно сбывает наркотическое средство героин (л.д. 9 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНК МО МВД России «Зиминский» о проведении оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, опроса, утвержденного начальником МО МВД России «Зиминский» ФАА с приложением – ксерокопиями денежных купюр (л.д. 10, 11 т. 1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ «Коли» о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии, данные которого были сохранены в тайне (л.д. 12, 13 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя и вещей, находящихся при нем, согласно которому у покупателя под псевдонимом «Коля» имелся сотовый телефон марки «Самсунг», запрещенных предметов, наркотических средств и веществ не обнаружено (л.д. 14-15 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, согласно которому были осмотрены и вручены покупателю под псевдонимом «Коля» денежные средства с указанием номеров купюр и выполнением их копии (л.д. 16-17 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и вручения технических средств, аудио-видеозаписывающего устройства, согласно которому проверена исправность технического средства и вручено покупателю под псевдонимом «Коля» цифровое аудио-видеозаписывающее устройство, не имеющее каких-либо записей (л.д. 18-19 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра транспортного средства марки «Лада Гранта» с государственным номером <номер изъят>, в ходе которого наркотических и денежных средств, запрещенных предметов обнаружено не было (л.д. 20-21 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ добровольной сдачи покупателем под псевдонимом «Коля» трех бумажных свертков из отрезков тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом, находящихся в отрезке из полимерного материала (л.д. 22-23 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сдачи и осмотра технических средств, согласно которому покупатель под псевдонимом «Коля» сдал техническое средство, запись с которого выгружена на машинный носитель информации и перенесена на компакт-диск (л.д. 26-27 т. 1).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения проверочной закупки, согласно которому оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено на основании рапорта и постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия, утвержденного начальником МО МВД России «Зиминский» подполковником полиции ФАА, о причастности неустановленной женщины по имени О. к сбыту наркотического средства - героин на территории <адрес изъят>, с целью проверки и документирования фактов преступной деятельности, установления соучастников. Мероприятие проведено оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Зиминский» ГПЕ с участием двух представителей общественности и покупателя под псевдонимом «Коля». Мероприятие начато в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Участвующим лицам разъяснен порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудником ОНК ЗМЮ произведен досмотр покупателя и находящихся при нем вещей, личных денежных средств и наркотических средств не обнаружено. Покупатель под псевдонимом «Коля» позвонила по абонентскому номеру, оканчивающемуся на 199, которым пользуется женщина по имени О., ей не ответили. В 11 часов 54 минуты покупателю позвонил звонок с абонентского номера О., они договорились о встрече, при этом покупатель озвучила сумму 1500 рублей. С 12 часов 12 минут до 12 часов 28 минут сотрудником ГПЕ был проведен осмотр денежных купюр, используемых в качестве средств платежа, в сумме 1500 рублей, с которых были выполнены ксерокопии. Денежные средства в сумме 1500 рублей были вручены покупателю под псевдонимом «Коля», а также ей вручено аудио-видеозаписывающее устройство. После чего был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» с государственным номером <номер изъят>. В 12 часов 59 минут покупатель под псевдонимом «Коля» позвонила на номер, заканчивающийся на 199, которым пользуется женщина по имени О., сообщила, что сейчас подъедет. Затем ГПЕ с участвующими лицами и покупателем на автомобиле направились к дому <номер изъят> в микрорайоне Ленинградский <адрес изъят>. В пути О. позвонила покупателю и сообщила, что будет ждать ее в подъезде. В 13 часов 12 минут автомобиль был припаркован во дворе <адрес изъят> микрорайона Ленинградский, ГПЕ включил аудио-видеозаписывающее устройство, с которым покупатель под псевдонимом «Коля» вышла из автомобиля и направилась в сторону <адрес изъят> микрорайона Ленинградский <адрес изъят> и скрылась из вида. В 13 часов 15 минут покупатель вернулась в автомобиль, ГПЕ спросил у покупателя, имеются ли у нее запрещенные предметы. Покупатель ответила, что у нее имеются наркотические средства, которые она приобрела у женщины по имени О., и выдала 3 бумажных свертка из фрагментов тетрадного листа «в клетку» с порошкообразным веществом, в отрезке из прозрачного полимерного материала. ГПЕ продемонстрировал участвующим лицам содержимое одного из свертков, в котором находилось порошкообразное вещество, и 3 свертка упаковал в прозрачный полимерный пакет, который опечатал, участвующие лица оставили свои подписи на бирке, после чего было выключено аудио-видеозаписывающее устройство, которое находилось у покупателя. Затем ГПЕ вместе с участвующими лицами на этом же автомобиле направились в ОНК в микрорайон Октябрьский, 7, где с 13 часов 42 минут до 13 часов 57 минут был досмотрен автомобиль марки «Лада Гранта», в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Затем в служебном кабинете в присутствии участвующих лиц видеозапись с записывающего устройства была перенесена на персональный компьютер и записана на компакт-диск, который был упакован и заверен подписями участвующих. После просмотра видеозаписи она была скопирована на отдельный диск без звука. Диск был также упакован. Сотрудник ЗМЮ с участвующими лицами провела досмотр покупателя и вещей, находящихся при нем, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, не изъято. По ходу мероприятия составлялись акты, в которых все участвующие лица оставили свои подписи. В 15 часов 15 минут мероприятие было окончено. К акту прилагаются план-схема, копии денежных купюр. (л.д. 30-32, 33, 34 т. 1).

Опросом покупателя под псевдонимом «Коля», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено сотрудником ОНК принять участие в поведении ОРМ «Проверочная закупка», на что она согласилась. Ей и двум понятым, которые ей не были знакомы, сотрудником ОНК ГПЕ были разъяснены права и порядок проведения мероприятия. Затем в кабинет зашла сотрудник ЗМЮ, которая в присутствии понятых ее досмотрела, наркотических и денежных средств при ней обнаружено не было, только сотовый телефон «Самсунг». Затем после досмотра в кабинет зашел ГПЕ, вручил ей денежные средства в размере 1500 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей и 500 рублей. С этих купюр были выполнены ксерокопии, они сверили номера, все совпадало. Затем ей было вручено аудио-видеозаписывающее устройство, которое включал и выключал ГПЕ Они проверили, что на нем нет записей. Затем они вышли из здания, на улице ГПЕ досмотрел автомобиль белого цвета марки «Лада», в нем наркотических веществ, денежных средств не было. Они сели в автомобиль, она со своего телефона позвонила О., спросила, все ли у нее нормально, и можно ли приехать. О. ответила согласием и назначила встречу в <адрес изъят> микрорайона Ленинградский <адрес изъят>. Позже О. сообщила ей, что будет ждать ее в подъезде. На автомашине они проехали по указанному ею адресу, остановились во дворе <адрес изъят> микрорайона Ленинградский. ГПЕ включил записывающее устройство, с которым она вышла из машины и направилась в сторону <адрес изъят>, вдоль <адрес изъят>. Ей снова позвонила О., которой она сообщила, что подходит и можно открывать подъезд. Она подошла к двери первого подъезда, О. открыла ей дверь, она зашла в подъезд, где ее встретила О.. Она передала О. денежные средства, врученные ей ГПЕ, в сумме 1500 рублей, а О. передала ей 3 бумажных свертка, завернутые в отрезок полиэтилена. Она забрала свертки и вышла из подъезда. Таким же путем она вернулась к автомобилю, села в салон. ГПЕ спросил, имеются при ней запрещенные предметы. Она сообщила, что имеется героин, который она приобрела у О., и выдала ГПЕ 3 бумажных свертка, которые ей передала О.. ГПЕ взял 3 свертка, при этом руки у него были в перчатках, развернул один сверток и продемонстрировал им его содержимое, в нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. ГПЕ упаковал свертки в пакет, опечатал его, они расписались на бумажной бирке с пояснительной надписью. Затем они на автомобиле вернулись к отделению наркоконтроля, где ГПЕ снова досмотрел автомобиль, денежных купюр и наркотических средств в нем обнаружено не было. Затем они прошли в кабинет наркоконтроля, где была просмотрена видеозапись мероприятия, которая была записана на диск, при этом звук был удален. Диск с видеозаписью был упакован, опечатан, они также расписались на бумажной бирке. Затем в кабинет пришла сотрудник полиции ЗМЮ, которая досмотрела ее в присутствии понятых. При ней ничего запрещенного обнаружено не было, кроме ее сотового телефона. В ходе мероприятия ГПЕ заполнял рукописные акты, а также составил акт проверочной закупки, с которыми они были ознакомлены, и в них расписались. (л.д. 35-36 т. 1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> об исследовании, согласно которой вещество, представленное на исследование, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у покупателя под псевдонимом «Коля» в ходе проведения проверочной закупки в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общая масса которого на момент исследования составила 0, 123 грамма (л.д. 39-41 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у засекреченного свидетеля под псевдонимом «Коля» детализации предоставленных услуг за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-83 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – детализации предоставленных услуг за ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 85-88, 89 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – трех свертков из бумаги белого цвета с наркотическим средством диацетилморфин (героин), изъятых в ходе комплекса ОРМ «Проверочная закупка», «Опрос», проведенной ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 59-63, 64 т. 1).

Поквартирной карточкой, согласно которой владельцем <адрес изъят> микрорайона Ленинградский в <адрес изъят> является РНН, в данной квартире зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д. 94 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обыска в квартире, расположенной в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, в ходе которого были изъяты 26 свертков из листа бумаги белого цвета с порошкообразным веществом, в прозрачном полимерном пакете. Кроме того, в квартире были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia», 5 банковских карт, электронные весы, денежные средства. В ходе обыска были произведены срезы ногтевых пластин, смывы с рук ФИО2 А., а также изъят контрольный образец. (л.д. 95-103 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Саянского городского суда о признании законным производства обыска в жилище (л.д. 105 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, согласно которому свидетель под псевдонимом «Коля» опознала в ФИО2 женщину по имени О., у которой ДД.ММ.ГГГГ приобрела 3 свертка с порошком за 1500 рублей, пояснив, что опознала ее по лицу, так как знакома с ней, ранее приобретала у нее наркотические средства. (л.д. 112-115 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получения образцов для сравнительного исследования – буккального эпителия от ФИО2 на ватную палочку (л.д. 146-147 т. 1).

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому вещество, представленное на исследование (объекты 1-26), изъятое в ходе обыска, проведенного в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, содержит наркотическое средство героин (диацетилморфин), масса которого на момент проведения исследования составила 0, 778 грамма (л.д. 150-152 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в свертках (объекты исследования 1-3), содержит наркотическое средство диацетилморфин (героин), масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0, 120 грамма. Первоначальная масса наркотического средства диацетилморфин (героин) составляла 0, 123 грамма, с учетом израсходованного при исследовании 0, 003 грамма). (л.д. 54-57 т. 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, согласно которому вещество в объектах 1.1-1.26, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), общая масса которого на момент проведения экспертизы составляет 0, 752 грамма, масса вещества на момент изъятия составляла 0, 778 грамма. На электронных весах (объект 2), на срезах ногтевых пластин ФИО2 (объект 3), косметической салфетке, которой производились смывы с рук ФИО2 (объект 4) обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах. На косметической салфетке – контрольном образце следов наркотического средства героин (диацетилморфин) на уровне чувствительности примененного метода исследования не обнаружено. (л.д. 38-45 т. 2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – наркотического средства диацетилморфин (героин) в 26 отрезках листа бумаги белого цвета общим весом 0, 726 грамма, электронных весов, срезов с ногтевых пластин с рук ФИО2, косметической (спиртосодержащей) салфетки со смывом с рук ФИО2, косметической (спиртосодержащей) салфетки – контрольного образца; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 47-55, 56-57 т. 2).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на фрагменте прозрачного пакета из полимерного материала, представленном на исследование, в объекте <номер изъят>, на пакете из прозрачного полимерного материала, объектах №<номер изъят>, обнаружен генетический материал (ДНК) ФИО2 (л.д. 188-193 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – 3 фрагментов бумаги «в клетку», фрагмента пакета из прозрачного полимерного материала, 26 фрагментов бумаги «в клетку», пакета из прозрачного полимерного материала, образца буккального эпителия ФИО2 на ватной палочке; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 195-200, 201 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов – сотового телефона марки «Nokia», 5 банковских карт ПАО «Сбербанк», денежных купюр; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 204-218, 219 т. 1).

Сведениями, предоставленными ПАО «Сбербанк», о принадлежности банковских карт, о наличии банковских карт/счетов на имя ФИО2, о движении денежных средств по счетам (л.д. 229-233 т. 1).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов (документов) - материалов комплекса ОРМ «Проверочная закупка», «Опрос», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, бумажного конверта с диском, содержащим видеозапись ОРМ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 234-247, 248-249 т. 1).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 6 т. 2).

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 8 т. 2).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов – медицинской карты стационарного больного <номер изъят> на имя ФИО2; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 38-41, 42 т. 3).

В ходе судебного следствия была исследована видеозапись на диске - ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В результате исследования установлено, что покупатель в 13 часов 12 минут выходит из автомобиля, в 13 часов 13 минут подходит к металлической двери, ведущей в подъезд, и останавливается. В 13 часов 13 минут дверь в подъезд открывается, покупатель входит в подъезд. В 13 часов 13 минут 50 секунд в объективе камеры появляется изображение женщины, стоящей слева от покупателя, в левой руке женщина держит мобильное устройство. Между женщиной и покупателем происходит диалог. В 13 часов 14 минут 02 секунды женщина разворачивается и уходит от покупателя, покупатель выходит из подъезда, возвращается к автомобилю. В 13 часов 14 минут 15 секунд покупатель демонстрирует полимерный сверток, находящийся в ее левой руке. (л.д. 234-247 т. 1). Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что на видеозаписи имеется ее изображение в тот момент, когда она встречается в подъезде с покупателем и передает ему наркотическое средство.

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО2 по событиям ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут ФИО2, находясь в подъезде <номер изъят>, расположенном в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, сбыла наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Коля», участвующей в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Действия подсудимой ФИО2 были умышленными, умысел ее был направлен на незаконный сбыт наркотических средств путем возмездной передачи другому лицу.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, кроме того, ее вина доказана представленными по данному уголовному делу доказательствами, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, в связи с чем суд находит вину ФИО2 доказанной.

Так, подсудимая ФИО2 подтвердила, что в указанное время, в подъезде по указанному адресу передала наркотическое средство покупателю под псевдонимом «Коля», получив от нее денежные средства. Кроме того, ее вина подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Коля», которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у женщины по имени О. в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят>, подъезд <номер изъят> наркотическое средство героин. В дальнейшем при проведении опознания «Коля» уверенно опознала в ФИО2 женщину по имени О., у которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотические средства (л.д. 112-115 т. 1). Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. Этим показаниям судом дана надлежащая оценка, в результате которой показания свидетеля под псевдонимом «Коля» признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетель «Коля» была допрошена с соблюдением требований, установленных уголовно-процессуальным законом, она подтвердила покупку у ФИО2 наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут по 13 часов 15 минут.

Сведения о личности свидетеля были сохранены в тайне. Его показания получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам по данному уголовному делу и согласуются с ними. Факт передачи наркотических средств ФИО2 покупателю под псевдонимом «Коля» за денежные средства достоверно установлен судом в результате исследования совокупности представленных суду доказательств.

Свидетель «Коля» добровольно дала согласие на участие в качестве покупателя наркотических средств у ФИО2, что подтверждается ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13 т. 1). Добровольность своего участия в проверочной закупке наркотического средства «Коля» подтвердила в ходе допроса в качестве свидетеля в судебном заседании. Кроме того, свидетели ГПЕ, ГВИ, ОАН подтвердили, что покупатель принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, давления на нее никем не оказывалось.

Перед проведением проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ покупатель предварительно по телефону договорилась с ФИО2 о покупке наркотического средства. В ходе допроса она достаточно подробно рассказала об обстоятельствах приобретения наркотического средства у ФИО2, которой она передала денежные средства в размере 1500 рублей, а ФИО2 передала ей 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые она затем выдала добровольно сотрудникам полиции. Покупатель «Коля» позвонила ФИО2, которая не ответила на звонок, однако, сразу же перезвонила покупателю, между ними состоялся разговор, они договорились о встрече и реализации наркотического средства. Покупатель сообщила ФИО2, какое количество денежных средств у нее имеется, а ФИО2 сообщила ей, куда необходимо подойти. Во время следования покупателю к ФИО2, она звонила покупателю, выясняла, где она находится, сообщила, что будет ждать ее в подъезде своего дома. Таким образом, сама ФИО2 определила место и время встречи с покупателем.

Звонок осуществлялся с абонентского номера, которым пользовалась покупатель «Коля» на номер телефона, который находился в пользовании ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями участников оперативно-розыскного мероприятия, его материалами, представленной покупателем детализацией, в которой имеются сведения о звонках, выполненных в указанное время покупателем и ФИО2 Сама ФИО2 не отрицала факт и обстоятельства телефонных разговоров с покупателем в указанное время.

Показания свидетеля «Коля» подтверждаются показаниями свидетелей ГПЕ, ГВИ, ОАН, которые принимали участие в проверочной закупке. Замечаний по их показаниям у участников процесса, в том числе и от подсудимой ФИО2, не последовало, они были признаны относимыми, допустимыми и достоверными. Свидетели ГВИ, ОАН добровольно участвовали в проверочной закупке в качестве участвующих лиц. Все задействованные в данном оперативно-розыскном мероприятии прибыли к дому <номер изъят> в микрорайоне Ленинградский <адрес изъят>. Находясь в автомашине, они наблюдали за передвижениями покупателя «Коля», в том числе видели, как покупатель, выйдя из автомашины, направилась к дому <номер изъят>, после чего скрылась из вида. В 13 часов 12 минут она вышла из автомашины, а в 13 часов 15 минут вернулась к автомашине, выдала добровольно сотруднику полиции, проводившему закупку, три бумажных свертка, пояснив, что в бумажных свертках находится героин, который она приобрела у женщины по имени О., за врученные ей сотрудником полиции деньги.

Показания свидетелей ГПЕ, ГВИ, ОАН подтверждают данные обстоятельства. Получение ФИО2 от «Коли» денежных средств за переданное ею «Коле» наркотическое средство достаточно подтверждено собранными по данному делу доказательствами. Показания указанных свидетелей, подсудимой ФИО2 согласуются между собою, дополняя друг друга, подтверждая факт сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 12 минут до 13 часов 15 минут.

Так, указанные свидетели подтвердили, что покупателю «Коля» были переданы денежные средства в размере 1500 рублей для приобретения наркотического средства, с которыми она вышла из машины и ушла в направлении <адрес изъят>, вернувшись, покупатель выдала три бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые она приобрела на врученные ей сотрудником полиции денежные средства, при этом денежные средства у нее отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются актами пометки и вручения денежных средств (л.д. 16-17 т.1), досмотра покупателя и вещей, находящихся при нем, до закупки и после закупки (л.д. 14-15, 28-29 т. 1).

Из видеозаписи, фиксирующей ход проведения ОРМ, достоверно установлен факт сбыта наркотических средств. То, что на видеозаписи в момент передачи наркотических средств зафиксирована именно она, подсудимая ФИО2 подтвердила в судебном заседании. Замечаний по исследованной видеозаписи у участников процесса не возникло.

В ходе предварительного следствия покупатель «Коля» уверенно опознала ФИО2 как женщину по имени О., у которой она ДД.ММ.ГГГГ приобрела наркотические средства (л.д. 112-115 т. 1). Проведенное опознание и протокол полностью отвечают требованиям, установленным ст.ст. 166, 167, 193 УПК РФ. Основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе опознания от ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют.

Передача наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки. Данные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка была произведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОНК МО МВД России «Зиминский», утвержденного начальником МО МВД России «Зиминский» (л.д. 10, 11 т. 1). Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у ФИО2 сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и иных лиц, так как до ее проведения в правоохранительных органах имелась оперативная информация о том, что ФИО2 производит незаконный сбыт наркотических средств. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей под псевдонимами «Василий», «Катя». Показания указанных свидетелей признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. Так, указанные свидетели показали, что в период с октября 2022 года до конца января 2023 года приобретали у ФИО2 наркотические средства – героин. Денежные средства и наркотик передавался из рук в руки.

В смывах с рук, срезах ногтевых пластин ФИО2 обнаружено наркотическое средство героин (диацетилморфин) в следовых количествах (л.д. 38-45 т. 2). На полимерных упаковках обнаружен генетический материал (ДНК) ФИО2 (л.д. 188-193 т. 1).

В ходе проведения проверочной закупки ФИО2 передала покупателю «Коля» в обмен на денежные средства 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом, которые покупателем «Коля» были добровольно выданы сотруднику полиции (л.д. 22-23 т. 1). Данное вещество в бумажных свертках было осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 59-63, 64 т. 1) и передано для проведения исследования. Изъятое вещество заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> года признано наркотическим средством (л.д. 54-57 т. 1). Данное заключение было предметом исследования в ходе судебного разбирательства. Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, выполнены компетентным специалистом, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Экспертом определено количество наркотического средства. Наркотические средства, переданные ФИО2 покупателю «Коля», включены в Список наркотических средств, оборот которых без специального разрешения в России запрещен. ФИО2 такого разрешения не имела.

Решение о сбыте наркотических средств было принято ФИО2 без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, провокации с чьей-либо стороны не было.

Действия подсудимой ФИО2 по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Действия подсудимой ФИО2 были умышленными, направленными на незаконные операции с наркотическими средствами. Судом установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство (л.д. 156, 159 т. 2), наркотическое средство героин (диацетилморфин) в количестве 0, 778 грамма, то есть незаконно приобрела наркотическое средство без цели сбыта, которое хранила по месту своего проживания в <адрес изъят>, микрорайон Ленинградский, <адрес изъят> до момента изъятия сотрудниками полиции.

Незаконные, без специального разрешения приобретение и хранение наркотических средств подтверждаются признанием самой подсудимой ФИО2 в судебном заседании, подтвердившей обстоятельства приобретения ею наркотического средства, место и время его хранения. Подсудимая ФИО2 рассказала о том, что изъятые у нее ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства приобрела утром этого же дня у женщины по имени Валентина.

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Так, незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта подтверждаются показаниями свидетелей АГН, ЕАВ, которые участвовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище ФИО2, подтвердивших, что ФИО2 заявила следователю о том, что у нее имеется наркотическое средство, которое затем было изъято в 26 бумажных свертках с порошком белого цвета. Указанные обстоятельства в части обнаружения и изъятия наркотического вещества подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-103 т. 1).

Судом установлено, что обыск проведен в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, в частности, положениями статей 182, 183 УПК РФ. При проведении обыска участвовали понятые, которые подтвердили, что до начала обыска следователь огласила постановление о производстве обыска, разъяснила всем права, недозволенных методов в отношении ФИО2 не применялось. Протокол обыска подписан всеми участвующими лицами без замечаний.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 июля 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям УПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Изъятое в ходе обыска вещество в 26 бумажных свертках было осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к делу и передано для проведения экспертизы (л.д. 47-55 т. 2). Изъятое порошкообразное вещество заключением судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> признано наркотическим средством (л.д. 38-45 т. 2). Данное заключение было предметом исследования в судебном заседании, оно мотивировано, обосновано, выполнено компетентным специалистом. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Экспертом определено также и количество данного вещества. Количество вещества является значительным размером для данного вида наркотического средства.

На изъятых фрагментах прозрачного полимерного материала, в которых находились свертки с наркотическим средством, обнаружен генетический материал (ДНК) ФИО2 (л.д. 188-193 т. 1).

Признание подсудимой ФИО2, показания свидетелей, доказательства, представленные в материалах уголовного дела, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждая незаконные приобретение, хранение ФИО2 наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. Представленные суду доказательства были оценены судом и признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что, совершая незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере, подсудимая ФИО2 действовала без цели сбыта, так как она подтвердила, что изъятое у нее вещество она приобрела и хранила для себя лично до момента изъятия в ходе ее досмотра. Судом установлено, что ФИО2 употребляла наркотические средства – героин, в связи с чем она приобрела для своего личного употребления наркотическое средство. Согласно выводов судебной психиатрической экспертизы у ФИО2 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление (л.д. 18-25 т. 3).

Наркотическое средство, которое незаконно приобрела и хранила ФИО2, включено в Перечень наркотических средств, оборот которого без специального разрешения в России запрещен. ФИО2 такого разрешения не имела.

Подсудимая ФИО2 является субъектом данных преступлений, так как достигла возраста уголовной ответственности. ФИО2 психически здорова, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Саянская городская больница» (л.д. 171, 173 т. 2), ОГБУЗ «Зиминская городская больница» (л.д. 190, 192 т. 2), ОГБУЗ «<адрес изъят> психоневрологический диспансер» (л.д. 175, 177, 179, 181 т. 2), ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница <номер изъят>» (л.д. 185, 187 т. 2). В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> в период, относящийся к инкриминируемым ей деяниям ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. (л.д. 18-25 т. 3). Суд полностью доверяет данному заключению, так как экспертиза проведена компетентными специалистами. Выводы экспертов полностью согласуются с другими установленными в судебном заседании сведениями о личности подсудимой ФИО2 С учетом данных выводов экспертизы, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой ФИО2, имеющей среднее специальное образование, военнообязанной, социально адаптированной, ее поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершения ею преступлений, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО2, личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении подсудимой ФИО2 совершение преступлений впервые, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче ею признательных показаний об обстоятельствах совершенных ею преступлений, которые не были известны следствию (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых, хронических заболеваний, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой ФИО2 не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется, в целом, удовлетворительно (л.д. 169 т. 2). ФИО2 имеет постоянное место работы. По прежнему месту работы, где ФИО2 работала более 10 лет в качестве медицинской сестры, она характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не допускала (л.д. 149-150 т. 2).

Допрошенная на стадии предварительного расследования свидетель ФИО2, показания которой были оглашены по ходатайству защитника, охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, спокойного и уравновешенного человека. У ФИО2 имеется тяжелое заболевание, в связи с чем ей установлена инвалидность <данные изъяты>. (л.д. 95-97 т. 2).

Подсудимая ФИО2 не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по <адрес изъят> (л.д. 167-168 т. 2).

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и категории тяжких преступлений. Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления справедливости, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как цели наказания в данном случае будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

Проанализировав степень тяжести и общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, характеристику подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а также иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2 суд с учетом сведений о ее личности, наличия у нее постоянного места жительства, состояния ее здоровья, наличия инвалидности, считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, определяя его размер, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, совершенных ФИО2, суд использует предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно с учетом сведений о личности подсудимой ФИО2 и совершения ею, в том числе, тяжкого преступления, относящегося к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Сведений о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих при назначении наказания применить в отношении подсудимой ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного ФИО2 наказания должен быть определен с учетом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО2, тяжести совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, для исполнения приговора суд в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, так как она может скрыться, что воспрепятствует исполнению приговора. Меру пресечения в виде запрета определенных действий необходимо отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ст.ст. 81-84 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости уничтожения вещественных доказательств наркотических средств, а также вещественных доказательств, не имеющих ценности, хранения письменных материалов, диска, банковских карт, приобщенных к материалам уголовного дела, в материалах настоящего уголовного дела, сотовые телефоны, планшет необходимо передать по принадлежности. Изъятые в ходе расследования денежные средства, приобщенные в качестве вещественных доказательств, подлежат возвращению законному владельцу, так как суду не представлено сведений, что данные денежные средства были получены в результате преступной деятельности, являются пенсионной выплатой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок один год,

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на срок четыре года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) в трех свертках из фрагментов бумаги белого цвета, массой 0, 117 грамма, наркотическое средство героин (диацетилморфин) в 26 отрезках бумаги белого цвета, общим весом 0, 726 грамма, электронные весы, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО2, косметическую (спиртосодержащую) салфетку со смывом с рук ФИО2, косметическую (спиртосодержащую) салфетку – контрольный образец, 3 фрагмента бумаги «в клетку», фрагмент пакета из прозрачного полимерного материала, 26 фрагментов бумаги «в клетку», пакет из прозрачного полимерного материала, образец букккального эпителия обвиняемой ФИО2 на ватной палочке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

детализацию предоставленных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела № 1-157/2023;

сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2;

денежные средства в сумме 7100 (семь тысяч сто) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО2;

амбулаторную карту <номер изъят> на имя ФИО2, переданную в ОГБУЗ «Саянская городская больница», медицинскую карту стационарного больного <номер изъят> на имя ФИО2, переданную в ОГБУЗ «Зиминская городская больница», оставить по принадлежности в данных учреждения здравоохранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ею защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.В. Суховеркина