Решение по делу № 2-1619/2022 от 19.07.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1619/2022 по иску ФИО1 к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 395 кв.м, К№, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом, который в 2018 году был разделен по желанию собственников на 2 блока, в связи с чем он принадлежал 2 собственникам. В настоящее время он (истец) является собственником обоих блоков, то есть фактически единственным собственником жилого дома. Блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит ему на основании определения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН. Блок жилого дома блокированной застройки площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: , принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из ЕГРН. В связи с тем, что он является единственным собственником всего жилого дома, он произвел незначительную реконструкцию с целью улучшения и приведения жилого дома в оптимальное функциональное состояние. Была демонтирована фанерная ненесущая перегородка, которая ранее делила дом на фактически занимаемые собственниками части. Также было снесено полуразрушенное крыльцо, через которое ранее осуществлялся вход в жилой дом вторым собственником. Кадастровым инженером были выполнены кадастровые работы в связи с образованием здания путем объединения блоков жилого дома блокированной застройки, подготовлен технический план. Согласно заключению кадастрового инженера: по фактическому использованию был проведен демонтаж ненесущей перегородки с целью сообщения зданий и использования как индивидуальный жилой дом и демонтирована веранда (обозначенная на поэтажном плане технического паспорта под лит. а2), при этом изменение объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные характеристики и другие характеристики и надежности безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом, исходя из этого согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом, однако регистрация была приостановлена в связи с отсутствием разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, получил отказ в связи с отсутствием у Управления градостроительства и архитектуры полномочий в определении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности проведенного демонтажа не несущей перегородки с целью объединения блоков жилого дома блокированной застройки и последующей эксплуатацией объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Элит-проект», несущая способность конструкций индивидуального жилого дома обеспечивается; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Прочностные характеристики материалов индивидуального жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы, произведенные в ходе реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки К№ и К№, в результате которой осуществлено объединение блоков и образован индивидуальный жилой дом, выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Конструктивные и объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка К№ по адресу: , образованного за счет объединения блоков жилого дома блокированной застройки с К№ и К№ в ходе их реконструкции, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и санитарных правил и нормативов СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Индивидуальный жилой дом, образованный за счет объединения блоков К№ и К№ в ходе их реконструкции, расположен в границах земельного участка К№ с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «Ж1- зоны застройки индивидуальными жилыми домами». Жилой дом не является источником затенения смежных земельный участков. Жилой дом, расположенный в границах земельного участка К№, образованный за счет объединения блоков жилого дома блокированной застройки К№ и К№ в ходе их реконструкции, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , в перепланированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 64 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: ; прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Истец уточнил исковые требования, просил: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: , в перепланированном состоянии; признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 64 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: ; прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: .

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что поддерживает объяснения, которые были им даны в предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика - Администрации по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что собственником земельного участка К№ площадью 395+/- 7 кв.м является истец ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Собственником блока жилого дома К№, площадью 37,5 кв.м, по адресу: является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Собственником блока жилого дома К№, площадью 29,8 кв.м, по адресу: является ФИО1, что следует из выписки из ЕГРН.

Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны согласились произвести раздел находящегося в общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) жилого дома общей площадью 56,6 кв. м, состоящего из лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. под А3, расположенного по адресу: , в соответствии с которым:

ФИО1 выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из лит. А2 (кухня площадью 7,9 кв. м), лит. А3 (жилая комната площадью 5,5 кв. м), лит. А (жилая комната площадью 14,0 кв. м), лит. А1 (прихожая площадью 8,0 кв. м), лит. а1 (нежилая пристройка), а всего общей площадью 35,4 кв. м, жилой 19,5 кв. м,

ФИО4 выделяется в собственность часть жилого дома, состоящая из лит. А (жилая комната площадью 13,5 кв. м), лит. А1 (кухня площадью 7,7 кв. м) лит. а (пристройка), лит. а2 (веранда), а всего общей площадью 21,2 кв. м, жилой 13,5 кв. м.

Спора относительно порядка пользования жилым домом № по между сторонами не имеется.

ФИО4 отказывается от выплаты ей ФИО1 компенсации за несоответствие выделяемых в собственность жилых помещений идеальной доле истца в праве общей долевой собственности на жилой

Стороны согласились прекратить право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,6 кв. м, состоящий из лит. А, лит. А1, лит. А2, лит. А3, лит. а, лит. а1, лит. а2, лит. под А3, расположенного по адресу: , в связи с его разделом.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, ФИО1 приобрел земельный участок К№, площадью 167 кв.м, адрес объекта: ; блок жилого дома блокированной застройки К№, площадью 29,8 кв.м, адрес объекта: .

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в техническом плане, технический план подготовлен в связи с образованием здания путем объединения зданий К№ и К№. Здания К№ и К№ являются блоками жилого дома блокированной застройки, расположены на земельном участке К371:30:030112:1918. По фактическому использованию (пользованию) был проведен демонтаж не несущей перегородки с целью сообщения зданий и использования как индивидуальный жилой дом и демонтирована веранда (обозначенная на поэтажном плане технического паспорта под лит. а2), при этом изменение объекта капитального строительства не затрагивает конструктивные характеристики и другие характеристики их надежности, безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, исходя из этого согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкция регулируется нормами градостроительного законодательства.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) следует считать изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а так же замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию, получил отказ в связи с отсутствием у Управления градостроительства и архитектуры полномочий в определении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности проведенного демонтажа не несущей перегородки с целью объединения блоков жилого дома блокированной застройки и последующей эксплуатацией объекта капитального строительства в качестве индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения о состоянии строительных конструкций жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Элит-проект», следует, что в ходе проведенного обследования индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка К№ по адресу: , образованного за счет объединения блоков жилого дома блокированной застройки К№;30:030112:1660 и К№, в ходе их реконструкции, установлено, что общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Несущая способность конструкций индивидуального жилого дома обеспечивается; жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации. Прочностные характеристики материалов индивидуального жилого дома не снижены, отклонений от горизонтальных и вертикальных линий, трещин в местах сопряжения со смежными конструкциями не зафиксировано. Повреждений и деформаций, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не наблюдается. Строительные работы, произведенные в ходе реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки К№;30:030112:1660 и К№, в результате которой осуществлено объединение блоков и образован индивидуальный жилой дом, выполнены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных работ и специальных работ. Конструктивные и объемно-планировочные решения индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка К№ по адресу: , образованного за счет объединения блоков жилого дома блокированной застройки с К№ и К№ в ходе их реконструкции, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным требованиям и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и санитарных правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Индивидуальный жилой дом, образованный за счет объединения блоков К№ и К№ в ходе их реконструкции, расположен в границах земельного участка К№ с соблюдением градостроительного регламента, определяющего предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции для территориальной зоны «Ж1- зоны застройки индивидуальными жилыми домами». Жилой дом не является источником затенения смежных земельный участков. Жилой дом, расположенный в границах земельного участка К№, образованный за счет объединения блоков жилого дома блокированной застройки К№ и К№ в ходе их реконструкции, пригоден для эксплуатации в качестве индивидуального одноквартирного жилого дома, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеет место именно реконструкция, что следует из заключения эксперта.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Поскольку в результате строительных работ, произведенных в ходе реконструкции блоков жилого дома блокированной застройки К№ и К№, в результате которой осуществлено объединение блоков и образован индивидуальный жилой дом площадью 64 кв.м, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, а также обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, площадью 64 кв.м, расположенный по адресу: .

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: , площадью 64 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 37,5 кв.м, расположенный по адресу: .

Прекратить право собственности ФИО1 на блок жилого дома блокированной застройки площадью 29,8 кв.м, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева