Решение по делу № 2-217/2025 от 21.04.2025

к делу № 2-217/2025

УИД № 23RS0003-01-2024-005054-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анапа 21 апреля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой, понуждении осуществить снос, запрете использования земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой, понуждении осуществить снос, запрете использования земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 901 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, который в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 года №424 (в редакции от 21 декабря 2023 года № 586), расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При этом предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) при размещении объектов капитального строительства в указанной зоне не должно превышать трех этажей для всех видов разрешенного использования. В соответствии картой градостроительного зонирования указанный земельный участок расположен в границе 4, 5, 6, 7 подзоны ПАТ, в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Так, согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка расположены: одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 16.08.2018 как на жилой дом, лит. А, общей площадью 79,4 кв. м, этажностью - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018. Документы-основания: договор купли - продажи недвижимости от 29.03.2002; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 16.08.2018 как на гараж, общей площадью 30,4 кв. м, этажностью - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2009. Документы-основания: декларация об объекте недвижимого имущества от 17.09.2015; одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1 19.05.2022 как на жилой дом, общей площадью 41,2 кв. м, этажностью - 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 2018. Документы-основания: Договор купли-продажи использованием кредитных средств от 04.08.2018. Согласно сведениям управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа разрешительная документация на строительство (реконструкцию) капитальных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером № не выдавалась. В ходе проведенного осмотра, с использованием данных публичной кадастровой карты, геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены: капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное двухэтажное здание, не состоящее на государственном кадастровом учете; капитальная беседка; капитальный объект (бассейн). Вышеуказанные объекты эксплуатируются как единый имущественный комплекс гостиница «Хавл дача Анапа», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка ФИО1 усматриваются признаки: возведения объектов коммерческого назначения в отсутствие разрешительной документации, с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки земельного участка - более 50%; административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению). Нарушения действующего законодательства до настоящего времени не устранены, в связи с чем истец - администрация МО г. Анапа обратилась в суд с исковыми требованиями, уточнив которые в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просит: признать самовольной постройкой капитальное двухэтажное здание общей площадью 98,7 кв.м., не состоящее на государственном кадастровом учете, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) капитального двухэтажного здания общей площадью 98,7 кв.м., не состоящего на государственном кадастровом учете, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью - 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>; в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 5 000 (пять тысяч) рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда; запретить ФИО1 и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием; обязать ФИО1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда; по истечении срока на добровольное исполнение ФИО1 решения суда, предоставить право администрации муниципального образования город-курорт Анапа по исполнению решения суда, с привлечением иной (сторонней) организации, для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов, с последующим взысканием понесенных расходов с ФИО1.

Представитель истца – администрации МО г. Анапа в судебное заседание не явился, истец извещался о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по юридическому адресу истца. Представителем истца – ФИО2, действующим на основании доверенности № от 09 января 2025 года в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу её места жительства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20 сентября 2024 года, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи по адресу её места жительства, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на уточненные исковые требования, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном статьями 113-118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом поступивших от участвующих в деле лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости, ограничивается необходимостью соблюдать требования градостроительных норм.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 901 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, о чем 16 августа 2018 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2024 года.

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание, площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование: жилой дом, лит. А, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 2018, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 16 августа 2018 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2024 года.

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание, площадью 30,4 кв.м., с кадастровым номером № назначение – нежилое, наименование: гараж, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 2009, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 16 августа 2018 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2024 года.

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание, площадью 41,2 кв.м., с кадастровым номером № назначение – жилое, наименование: жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, год завершения строительства – 2018, расположенное по адресу: <адрес>, о чем 19 мая 2022 года составлена запись государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2024 года.

Согласно информационного сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 15 мая 2024 года в ходе проведения осмотра земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> с использованием данных публичной кадастровой карты, геоинформационной системы «Цифровой двойник муниципального образования город-курорт Анапа» установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены: капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное двухэтажное здание, не состоящее на государственном кадастровом учете; капитальная беседка; капитальный объект (бассейн). Вышеуказанные объекты эксплуатируются как единый имущественный комплекс гостиница «Хавл дача Анапа», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, в действиях правообладателя земельного участка ФИО1 усматриваются признаки: возведения объектов коммерческого назначения в отсутствие разрешительной документации, с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки земельного участка - более 50%; административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению).

Согласно справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 24 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1 предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) следует принимать не более трех надземных этажей для всех видов разрешенного использования. Параметры разрешенного строительства и реконструкции, не установленные в настоящих правилах, принимаются в соответствии с заданием на проектирование, действующими техническими регламентами, региональными и местными нормативами градостроительного проектирования. Минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения индивидуального жилого дома определяются документацией по планировке территории; в случае отсутствия в документации по планировке территории указания о прохождении линии регулирования застройки либо отсутствия документации по планировке территории передняя грань индивидуального жилого дома в пределах квартала может располагаться на расстоянии не менее 3 метров и боковые и задние грани индивидуального жилого дома размещаются на расстоянии не менее 3 метров от границ земельного участка. При этом входные группы и крыльца не должны размещаться на территориях общего пользования. Данное правило не распространяется на объекты капитального строительства, построенные, строящиеся, реконструируемые до момента принятия настоящих Правил. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения вспомогательных зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений -1м; до других построек, в том числе: навесов, беседок, мангалов, вольеров - 1 м; предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) зданий, строений, сооружений - 3 надземных этажа; предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) зданий, строений и сооружений вспомогательного использования - 1; предельная высота зданий, строений и сооружений -15 м; предельная высота зданий, строений и сооружений вспомогательного использования -6 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка - 50%; процент застройки подземной части не регламентируется.

21 июня 2024 года управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес ФИО1 направлено информационное сообщение, из которого следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены: капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное одноэтажное здание с кадастровым номером №; капитальное двухэтажное здание, не состоящее на государственном кадастровом учете; капитальная беседка; капитальный объект (бассейн). Вышеуказанные объекты эксплуатируются как единый имущественный комплекс гостиница «Хавл дача Анапа», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в виду чего в действиях ФИО1 усматриваются признаки: возведения объектов коммерческого назначения в отсутствие разрешительной документации, с нарушением ПЗЗ в части превышения максимального процента застройки земельного участка - более 50%; административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению). ФИО1 рекомендовано в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления данного уведомления нарушения действующего законодательства.

Таким образом, на основе представленных доказательств судом установлено, что границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположено капитальное двухэтажное здание, не состоящее на государственном кадастровом учете.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании определения Анапского городского суда Краснодарского края от 02 декабря 2024 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой судом поручено экспертам Публично-правовой компании «Роскадастр» (ППК «Роскадастр»).

Во исполнение определения суда о назначении экспертизы, в материалы дела представлено заключение эксперта № 1/СЭ/25 от 15.01.2025 г., изготовленное инженером 1 категории (экспертом) информационно-аналитического отдела филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю ФИО4

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

По первому вопросу: Каковы технические характеристики двухэтажного капитального строения, площадью 98,7 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес> (общая высота, общая площадь, площадь застройки земельного участка и иные) ? Является ли указанный объект капитальным, если да, то по каким конкретным признакам? Какие из объектов, расположенных на указанном земельном участке являются основными, какие относятся к объектам вспомогательного использования (назначения), по каким конкретным признакам?

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение, установленные в процессе экспертного осмотра от 28 декабря 2024 г., экспертом определено, что спорное двухэтажное капитальное строение, площадью 98,7 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес> имеет следующие технико-экономические показатели:

Описание параметры

Этажность

Площадь здания (определенная как сумма площадей всех помещений)

80,2 (без учета площади террасы на 2-м этаже)

Площадь здания (Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 202 г. № П/0393 в пределах внутренних поверхностей наружных стен)

98,7 кв.м.

Площадь застройки, кв.м.

60,8 кв.м.

Количество этажей

Высота от уровня пола до нижней грани потолка, м

первого этажа – 2,58 м.; второго этажа – 2,53 м.

Высота здания

5,7 м2

Строительный объем

346,6 м3

Год постройки

2018

Описание основных конструктивных элементов здания

Конструктивная схема здания

Рамно-связевый железобетонный каркас

Фундамент, конструкции ниже отм. 0.000

Железобетонный, глубиной залегания более 0,5м.

Несущие конструкции стен здания

Монолитный железобетонный каркас с заполнение из пеноблоков

Перекрытие

Железобетонное

Покрытие

Железобетонное

Кровля

Плоская - рулонная

Заполнение проемов

Металлопластиковые

Описание основных инженерных систем здания

Электроснабжение

имеется

Канализация

автономная (септик)

Водоснабжение

центральное

Отопление

отсутствует

Объект экспертизы в виде 2-х этажного строения площадью 98,7 кв.м., расположенного на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства, следовательно, осуществление его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба - невозможно.

2-х этажное строение площадью 98,7 кв.м., расположенное на земельном участке (кадастровый №), по адресу: <адрес> является капитальным, а следовательно, является недвижимым имуществом.

В ходе проведения экспертного осмотра от 28 декабря 2024 года экспертом установлено, что на территории домовладения, в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположены следующие объекты:

- одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №, литер "А" площадью 79,4 кв.м., этажностью - 1 (год завершения строительства 2018г. Эксперт отмечает, что жилой дом с кадастровым номером №, учитывая разрешенное использование земельным участком и фактической эксплуатацией (как жилой дом для постоянного проживания) является основным строением.

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером № фактически эксплуатируемое как гараж, общей площадью 30,4 кв.м., этажностью 1 (год завершения строительства 2009). Эксперт отмечает, что строение - гараж с кадастровым номером №, учитывая его фактическую эксплуатацию (для хранения автомобиля с подсобными помещениями) является вспомогательным строением на земельном участке.

- одноэтажное капитальное здание с кадастровым номером № фактически эксплуатируемое как жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м., этажностью 1 (год завершения строительства 2018). Эксперт отмечает, что жилой дом с кадастровым номером №, учитывая разрешенное использование земельного участка и фактической эксплуатацией (как жилой дом для постоянного проживания) является основным строением.

- объект экспертизы в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, экспертом классифицируется как вспомогательное строение на земельном участке домовладения. Эксперт отмечает, что у спорного строения отсутствует отопление, следовательно можно сделать вывод, что данный объект предназначен для сезонной эксплуатации. Кроме того стоит отметить, что учитывая наличие набора помещений в спорном строении (помещения сан.узлов и помещения для отдыха, а также примыкающий к строению навес под которым расположена зона для приготовления пищи, можно классифицировать спорное строение как летняя кухня.

По второму вопросу: Каково функциональное назначение указанного двухэтажного объекта, обладает ли оно признаками, характерными для объекта ИЖС, гостиничного обслуживания, если да, то какими именно?

Объект экспертизы в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, экспертом классифицируется как вспомогательное строение на земельном участке домовладения. Эксперт отмечает, что у спорного строения отсутствует отопление, следовательно, можно сделать вывод, что данный объект предназначен для сезонной эксплуатации. Кроме того стоит отметить, что учитывая наличие набора помещений в спорном строении (помещения сан.узлов и помещения для отдыха, а также примыкающий к строению навес под которым расположена зона для приготовления и приема пищи, можно классифицировать спорное строение как вспомогательное с функциональным назначением летняя кухня.

Эксперт отмечает, что у спорного 2- этажного строения фактически отсутствует отопление, следовательно, оно не может эксплуатироваться как объект индивидуального жилищного строительства. Кроме того, экспертом установлено, что спорное строение расположено на территории домовладения с разрешенным использованием земельного участка - для личного подсобного хозяйства.

На дату экспертного осмотра 28 декабря 2024г. спорный объект как строение гостиничного обслуживания не эксплуатировался, признаков категории гостиницы (показатель, определяющий соответствие гостиницы и предоставляемых в ней гостиничных услуг уровню требований, предусмотренных Постановлением правительства РФ от 18 ноября 2020 г. № 1860 (постановление на дату проведения экспертного осмотра действующее) не установлено.

По третьему вопросу: Соответствует ли указанный двухэтажный объект техническим характеристикам и функциональному назначению, указанным в технических паспортах от 22.04.1987 г., от 24.01.2002 г., от 25.03.2015 г., от 13.12.2022 г., в техническом плане от 12.05.2022 г., в записях в ЕГРН от 16.08.2018 г. №, от 16.08.2018 г. №, от 19.05.2022 г. №? Если нет, в чем выражается несоответствие? Имела ли место реконструкция, переоборудование (переустройство, перепланировка) указанного объекта, если да. в чем конкретно это выразилось, какие именно технические характеристики объекта изменены и было ли изменено при этом их функциональное назначение? Изменилось ли расстояние от наружных стен объекта в ходе его реконструкции (при ее наличии) до границ вышеуказанного земельного участка? имеется ли техническая возможность приведения объекта в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документацией, если да, то каким образом? какие именно работы следует для этого выполнить? Не повлекут ли указанные работы разрушение полностью или в части спорного строения или его отдельных конструкций, а также иных объектов, расположенных на спорном земельном участке?

Учитывая проведенное исследование экспертом установлено следующее:

- согласно сведениям технического паспорта от 22.04.1987 г. определено, что по результатам проведенной технической инвентаризации на месте существующего спорного 2- этажного строения каких либо зданий и сооружений не существовало, далее согласно сведениям технического паспорта от 24.01.2002 г. определено, что на месте существующего (в настоящее время) спорного 2- этажного строения возведена хозяйственная постройка в виде сарая литер "ГЗ" (площадью застройки 14,0 кв.м, и высотой 2,5м.), далее согласно сведениям технического паспорта от 25.03.2015г. и от 13.12.2022г. определено, что ранее проинвентаризированный сарай литер "ГЗ" демонтирован и на его месте в 2009 году возведен хоз.блок литер Т11" (этажность -2, площадью застройки 32,9 кв.м, и высотой 5,60м.).

- на странице 6-11 тома 2 гражданского дела имеется технический план от 12.05.2022 г., согласно сведений которого установлено, что в отношении строения произведены кадастровые работы, характеристики и параметры которого соответствуют характеристикам объекта экспертизы. Учитывая фактические характеристики объекта экспертизы, которые соответствуют характеристикам указанным в техническом плане от 12.05.2022 г. экспертом сделаны выводы о том, что ранее существующий хозяйственный блок литер "Г 11" демонтирован, а на его место в 2018 году возведен спорный объект в виде 2-х этажного здания.

Спорный объект в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположенный на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес> является вновь возведенным зданием, ранее существовавшее строение литер "Г11" эксплуатировалось как хоз.блок, а возведенное вместо него 2-этажное строение площадью 98,7 кв.м., экспертом классифицируется как вспомогательное строение с назначением "летняя кухня".

Расположение спорного строения до границ земельного участка на котором он находится, мерою 1,0 м. (см. приложение 1 графической части настоящего экспертного заключения) соответствует расположению до границы земельного участка ранее существовавшего строения литер "Г11" (хоз.блок).

При проведении исследования экспертом установлено, что спорный объект является вновь возведенным строением, следовательно, ответ на вопрос "Имеется ли техническая возможность приведения объекта в соответствие с имеющейся технической и правоустанавливающей документацией, если да, то каким образом? Какие именно работы следует для этого выполнить? Не повлекут ли указанные работы разрушение полностью или в части спорного строения или его отдельных конструкций, а также иных объектов, расположенных на спорном земельном участке" не целесообразен.

По четвертому вопросу: Соответствует ли указанный двухэтажный объект требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно- строительного проектирования и строительства, а именно СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02-2001", утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения (актуализированная редакция - СП 118.13330.2012, СП 118.13330.2022), СНиП 2.07.89* "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений" (актуализированная редакция - СП 42.13330.2011, СП 42.13330.2016), СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. правила проектирования", нормативам градостроительного проектирования краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015г. №78 и т.п., а также ГОСТ Р 51185-2008 "Туристические услуги. Средства размещения. Общие требования (актуализированная редакция - ГОСТ 51185-2014), ГОСТ р 54606-2011 "Услуги малых средств размещения, общие требования", СП 257.1325800.2020 "Здания гостиниц. правила проектирования", Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006г. №> 123 (в случае, если указанное строение было возведено (реконструировано) в период их действия)? Если нет, в чем выражаются нарушения, являются ли они существенными, имеется ли техническая возможность их устранения, каким образом? Какие именно работы следует для этого выполнить? не повлекут ли указанные работы разрушение полностью или в части указанного объекта или его отдельных конструкций, а также иных объектов, расположенных на земельном участке?

Спорное строение в виде 2-х этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположенное на территории земельного участка домовладения расположенного по адресу: <адрес> фактически эксплуатируется как вспомогательное строение.

Эксперт отмечает, что у спорного строения отсутствует отопление, следовательно, можно сделать вывод, что данный объект предназначен для сезонной эксплуатации. Кроме того стоит отметить, что учитывая наличие набора помещений в спорном строении (помещения сан.узлов и помещения для отдыха, а также примыкающий к строению навес под которым расположена зона для приготовления пищи, можно классифицировать спорное строение как летняя кухня, на которое распространяются требования регламентирующие СП 55.13330.2016. Свод правил. "Дома жилые одноквартирные", СП 42.13330.2016 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений".

На дату экспертного осмотра 28 декабря 2024г. спорный объект как строение гостиничного обслуживания не эксплуатировался, признаков категории гостиницы (показатель, определяющий соответствие гостиницы и предоставляемых в ней гостиничных услуг уровню требований, предусмотренных Постановление правительства РФ от 18 ноября 2020 г. №1860 (постановление на дату проведения экспертного осмотра действующее) не установлено.

По результатам проведенного исследования экспертом установлено следующее:

- спорный объект в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположенный на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес> соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНИП 31-02- 2001", утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2016 №725/пр, ", СП 42.13330.2016 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений".

По пятому вопросу: Соответствует ли указанный двухэтажный объект по своим техническим характеристикам и функциональному назначению требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. №404 (с последующими изменениями и дополнениями), виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>, если нет, то по каким критериям не соответствуют? Являются ли нарушения существенными? Имеется ли техническая возможность приведения указанного объекта в соответствие с градостроительным регламентом, видом разрешенного использования данного земельного участка, если да, то каким образом? Какие именно работы следует для этого выполнить? Не влекут ли указанные работы разрушение полностью или в части спорного объекта или его отдельных конструкций, а также иных строений, расположенных на спорном земельном участке?

Спорный объект в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположенный на территории земельного участка домовладения по адресу: <адрес> по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013г. №404 (с последующими изменениями и дополнениями), виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №), по адресу: <адрес>.

По шестому вопросу: Расположен ли указанный двухэтажный объект в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 51. Имеет ли место факт его частичного размещения на территории общего пользования? Если да, то каковы параметры их выхода за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №?

Спорный объект в виде 2-этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

По седьмому вопросу: Соответствует указанный двухэтажный объект градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, "красной линии", соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям? Если нет, в чем выражаются нарушения, являются ли они существенными, имеется ли техническая возможность их устранения, каким образом? какие именно работы следует для этого выполнить? Не повлекут ли указанные работы разрушение полностью или в части указанного объекта или его отдельных конструкций?

Спорный объект в виде двухэтажного строения общей площадью 98,7 кв.м, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, "красной линии", соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям.

По восьмому вопросу: Обеспечен ли указанный двухэтажный объект инженерными сетями (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), если да, являются ли они централизованными или локальными? каким образом предусмотрен сбор и вывоз биологических и производственных отходов стоков)? Соответствует ли объект с учетом его технических характеристик, функционального назначения, характеристик имеющих инженерных сетей режиму II зоны горно-санитарной охраны курорт Анапа, 4-7 подзоны ПАТ?

Спорный объект в виде двухэтажного строения общей площадью 98,7 кв.м, обеспечен следующими инженерными сетями:

- центральным водоснабжением;

- водоотведением (канализация) со сбором бытовых сточных вод и от атмосферных осадков в сооружение септика расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:37:0108002:864. Вывоз отходов (стоков) осуществляется при помощи ассенизаторских машин по факту заполнения септика;

- электроснабжением (от солнечных батарей, расположенных на крыше строения).

Исследуемое 2-х этажное строение с учетом его характеристик, функционального назначения, характеристик имеющих инженерных сетей соответствует режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, 4-7 подзоны ПАТ.

По девятому вопросу: Повлекли ли реконструкция, переоборудование (перепланировка, переустройство) указанного объекта (при наличии) ухудшение его технических и качественных характеристик, несущей способности конструкций и иных параметров? Создает ли угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде спорный объект и его отдельные конструкции? Если да, в чем выражается такая угроза, является ли она существенной, возможно ли технически ее устранение, каким образом? Какие именно работы следует для этого выполнить? Не повлекут ли указанные работы разрушение полностью или в части указанного объекта или его отдельных конструкций, а также иных строений, расположенных на спорном земельном участке? Возможно ли сохранение указанного объекта?

Спорный объект в виде 2-х этажного строения расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является вновь возведенным строением.

По результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строения, удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания не обнаружено, а следовательно исследуемый объект в виде 2-х этажного строения расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью населения, а также не создает угрозу окружающей среде.

Учитывая то, что спорный объект находится в исправном эксплуатационном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью населения, сохранение его технически возможно.

Исследовав заключение эксперта № 1/СЭ/25 от 15.01.2025 г., суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение эксперта № 1/СЭ/25 от 15.01.2025 г. в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта № 1/СЭ/25 от 15.01.2025 г. недопустимым доказательством не имеется.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит, в том числе выяснение обстоятельств соблюдения ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, соответствие постройки требованиям законодательства, отсутствия при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. При этом лицо, осуществившее самовольную постройку, обязано представить суду доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, в связи с чем имеется возможность сохранить эту постройку.

Положениями вышеприведенных норм права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточным является наличие одного из признаков.

В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлено, что спорное строение в виде 2-х этажного строения общей площадью 98,7 кв.м., расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> фактически эксплуатируется как вспомогательное строение (летняя кухня), объект предназначен для сезонной эксплуатации, по своим техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует требованиям Генерального плана городского округа г-к. Анапа, утвержденного решением совета муниципального образования г-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404 (с последующими изменениями и дополнениями), виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам (в том числе в части обеспечения инсоляции, отступов от границ смежных земельных участков, "красной линии", соблюдения иных нормативов в отношении смежных землепользователей, требованиям экологической и пожарной безопасности, техническим регламентам, антисейсмическим требованиям, соответствует режиму II зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, 4-7 подзоны ПАТ, не создает угрозу жизни и здоровью населения, а также не создает угрозу окружающей среде.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания самовольной постройкой 2-х этажного строения общей площадью 98,7 кв.м, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и соответственно, необходимости возложения на ответчика обязанности по сносу указанного объекта недвижимого имущества.

Разрешая требование истца о запрете ФИО1 и иным лицам использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, суд исходит из следующего.

Согласно представленным в материалах дела сведениям из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <адрес> на земельном участке кадастровым номером № по адресу: <адрес> в летний период осуществляется деятельность по предоставлению комнат для краткосрочного проживания граждан.

Так, при переходе по прямой ссылке: <адрес> на указанном интернет-сайте размещено объявление о сдаче по адресу <адрес> в гостинице «Oasis Point» двухместного номера с одной кроватью, двухместного номера с одной кроватью и видом на бассейн, номера-студии с кроватью размера "king-size" и диван-кроватью, семейного номера с душем.

При переходе по прямой ссылке: <адрес> на указанном интернет-сайте размещено объявление о сдаче по адресу <адрес> в гостевом доме «Oasis Point» двух двухместным номеров, стоимостью 4 440 руб. в сутки за номер, студии стоимостью 7 200 руб. в сутки, двухкомнатного домика стоимостью 7 200 руб. в сутки.

Таким образом, суд находит установленным факт эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства в коммерческих целях, посредством оказания гостиничных услуг.

Как усматривается из материалов дела, установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предусматривает размещение на нем объектов коммерческого назначения. Между тем на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствие соответствующей разрешительной документации фактически возведены объекты капитального строительства, эксплуатируемые как объекты коммерческого назначения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пп. 8 п. 1 ст. 1, абз. 1 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ является деление и использование земель по целевому назначению. Данными нормами материального права произведено подразделение земель на категории и определено, что они используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий. Согласно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства определяется градостроительным регламентом, который устанавливается с учетом видов территориальных зон. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте, который является частью правил землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом местного самоуправления.

На основании ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Сам факт использования не по назначению земельного участка свидетельствует о нарушении прав граждан на его использование в соответствии с той целью, для которой он предоставлялся, с учетом отнесения его к землям населенных пунктов.

Суд полагает, что нарушением земельного законодательства является сам факт использования земельного участка, не предоставленном для этих целей.

Использование капитальных зданий в коммерческих целях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № предназначенном для индивидуального жилищного строительства, свидетельствует о нецелевом его использовании ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым запретить ответчику использовать названный земельный участок для осуществления коммерческой деятельности до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

С учетом изложенного, использование объектов капитального строительства по адресу: <адрес> должно осуществляться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Как указывалось выше, земельный участок с кадастровым номером: № имеет вид разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», местоположение земельного участка с кадастровым номером № находится в зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ред. от 21.12.2023 № 586) земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Суд учитывает, что эксплуатирование объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № в качестве объектов гостиничного назначения, которые возведены для иных целей, нарушает и создает реальную угрозу нарушения норм действующего законодательства, в частности части 1 статьи 55.24 ГрК РФ.

Выявленные нарушения земельного законодательства являются основанием к запрету ФИО1 и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований администрации МО г. Анапа в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности сообщить в администрацию МО г. Анапа об исполнении решения суда, поскольку по смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом в ст.12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а потому отдельной судебной защиты в данном случае не требуется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, обязанность сообщить информацию о добровольном исполнении требований исполнительного документа может быть возложена судебным приставом непосредственно на самого должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель проводит проверку по исполнению исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнения судебных актов, не предусмотрена обязанность должника уведомлять судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о признании самовольной постройкой, понуждении осуществить снос, запрете использования земельного участка в коммерческих целях, взыскании судебной неустойки, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 и иным лицам использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью - 901 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - «для личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования в соответствии с фактическим использованием.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Председательствующий- .