КОПИЯ
Дело № 2-358/2022
УИД 24RS0048-01-2021-016649-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2022 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего и.о. судьи Казак А.Н.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ :
АО «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 60 452 руб. в порядке регресса, в исковом заявлении указав, что 21.08.2018 года около 20 часов 30 минут в районе дома , произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда», и автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате ДТП транспортному средству были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 60452 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки на момент ДТП застрахована в СО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп. (по Единой Методике) САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от 25.12.2018 года. Однако, согласно страховому полису №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки . В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица. С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 014 руб. 00 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений относительно предъявленных к нему истцом исковых требований в суд не представил.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3 и СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах их неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законов или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 450-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…
Как установлено в судебном заседании, 21.08.2018 года около 20 часов 30 минут в районе дома , произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в САО «Надежда», и автомобиля , принадлежащего на праве собственности ФИО3 и находившегося под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, в результате ДТП транспортному средству были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки была застрахована в СПАО «Ингосстрах» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 60452 руб. 00 коп. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки на момент ДТП застрахована в СО «Надежда», СПАО «Ингосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 60 452 руб. 00 коп. (по Единой Методике) САО «Надежда» произвело оплату – платежное поручение № от 25.12.2018 года.
При этом, согласно страховому полису №, на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки .
Ответчиком был причинен вред при управлении транспортным средством лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием страхования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), при использовании которого им был причинен вред, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику (истцу) выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.
01 октября 2020 года САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на общество с ограниченной ответственностью СК «Надежда». В связи с реорганизацией все права и обязанности САО «Надежда» перешли к ООО СК «Надежда», при этом изменились основные реквизиты юридического лица.
С 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля все права требования к должнику перешли от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, представленными стороной истца.
Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 60 452 руб. (страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах» потерпевшему, которому впоследствии ООО СК «Надежда» (САО «Надежда») возместило платежным поручением № от 25.12.2018 года, которое в свою очередь 25 февраля 2021 года в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и акта приема-передачи страхового портфеля передало права требования к должнику от ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Перешедшее к страховщику истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, управляя транспортным средством , нарушил п. 9.10. ПДД РФи допустил столкновение с транспортным средством , принадлежащего на праве собственности ФИО3
Поскольку страховая компания, от которой впоследствии перешло право требования к истцу, во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату ФИО3 страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля , а ответчик управлял в момент ДТП транспортным средством, являясь лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика суммы убытков в размере 60 452 руб., в силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Альфастрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфастрахование» суммы причиненного ущерба в порядке регресса 60 452 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 014 руб., а всего 62 466 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий А.Н. Казак
Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится
в материалах гражданского дела № 2-358/2022 в производстве
Богучанского районного суда Красноярского края.
Копия верна:
И.о. судьи А.Н. Казак
Секретарь судебного заседания О.Б. Алексеева