Дело № 2-482/2023
УИД 09RS0008-01-2022-000522-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года а. Хабез
Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Нагаеве А.М.,
при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.06.2013 АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №.
По кредитному договору кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором ответчик (заемщик) принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору не были возвращены.
24.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № 1/С-Ф.
На дату уступки общая сумма задолженности за период с 05.01.2014 по 24.04.2015 составляла 108935,99 руб., из них: 79760,60 руб. – задолженность по основному долгу; 22134,19 руб. – задолженность по процентам; 5800,00 руб. – задолженность по штрафам; 1241,20 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам.
Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору мировым судьей был отменен.
Поскольку задолженность в настоящее время не погашена, постольку со ссылками на нормы действующего законодательства истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по названному кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уведомление и заявление в деле. Отказа от иска не поступило. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения по существу иска, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о применении к заявленным истцом требования срока исковой давности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьей пар. 1 гл. 42 ГК РФ в прежней редакции по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 829 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно Положению Банка России от 24.12.2004 года № 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.
В силу п. 1.5 указанного Положения кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.06.2013 года ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «MasterCard World» и открытии ей специального карточного счета в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000 рублей; процентная ставка годовых – 33%; дата платежа – 5-е число каждого месяца, минимальный платеж – 5000 руб.
Заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная ответчиком; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы Банка в своей совокупности представляли кредитный договор, заключенный Связной Банк (ЗАО) и ответчиком о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 80 000 руб.
Заемщиком подана в адрес кредитора подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается Распиской.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Анкету-Заявление и получив банковскую карту, что подтверждается распиской, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.
Заявление рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на его имя банковского счета.
Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
В соответствии с заявлением от 05.06.2013 ответчик присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) и обязалась неукоснительно исполнять.
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и тарифами по кредитным картам ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000,00 руб., с процентной ставкой 33% годовых, минимальным ежемесячным платежом 3 000 руб., дата платежа 5-е число каждого месяца. Срок действия карты 02/2015 (л.д. 11, 12). Договором предусмотрена также ответственность за нарушение принятых обязательств.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Операций по пополнению счета кредитной карты не производилось после 03.12.2013, крайняя операция по снятию денежных средств произведена 05.12.2013 в размере 2800,00 руб. (л.д. 15-17, 18-19).
При наличии просрочек платежей и отсутствием платежей с 05.01.2014, Банком продолжил формирование минимального платежа, и крайний минимальный платеж сформирован 15.09.2014, т.е. более чем через 9 (девять) месяцев с даты возникновения просрочки и прекращения заемщиком каких-либо платежей в счет погашения задолженности, равно как и иных операций по счету кредитной карты (л.д. 15-17).
20.04.2015 года между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав требования № 1/С-Ф, в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, в том числе и право требования по рассматриваемому кредитному договору.
Возможность передачи права требования по договору предусмотрена Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.
По состоянию на дату перехода прав, т.е. на 24.04.2015 задолженность по кредитному договору не изменилась и составила 108 935,99 руб. (л.д. 37).
ООО «Феникс» выставило заемщику требование о полном погашении долга, сумма которого составила 108 935,99 руб. Срок исполнения – в течение 30 дней (л.д. 93). Дата выставления требования не указана, равно как и не имеется сведений о направлении данного требования в адрес заемщика. Из содержания иска следует, что указанное требование направлено в адрес ответчика 24.04.2015 (л.д. 6).
25.01.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Хабезского судебного района КЧР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 05.01.2014 по 25.09.2014 в размере 108935,99 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1689,36 руб. (л.д. 1, 54 - приказного производства).
05.02.2018 был вынесен судебный приказ, по которому вышеназванная задолженность за вышеуказанный период была взыскана в пользу заявителя (л.д. 55 приказного производства).
Определением мирового судьи от 27.01.2023 судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 34, л.д. 61 приказного производства).
Каких-либо выплат в счет погашения задолженности заемщиком с момента формирования крайнего минимального платежа, не производилось, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга заемщиком не произведено, что также следует из позиции истца изложенной в исковом заявлении.
Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.
Согласно выписке из лицевого счета, и расчету задолженности последний платеж был произведен 03.12.2013 года (пополнение счета 5500,00 руб.). В последующем каких-либо выплат в счет погашения долга ответчиком не производилось, минимальные платежи не вносились. В связи с чем, 10.01.2014г., 10.02.2014г., 10.03.2014г. Банком начислены штрафы за просрочку платежей.
Последний платеж согласно графику платежей должен был быть произведен не позднее 05.01.2014.
По крайнему платежу, который должен был быть уплачен заемщиком не позднее 05.01.2014, датой начала течения срока исковой давности является 06.01.2014, окончания – 06.01.2017, поскольку именно с 06.01.2014 - при наступлении обязанности у заемщика по погашению задолженности по кредитному договору и неисполнении данной обязанности - истцу стало известно о допущенном нарушении своего права. По предшествующей задолженности срок для ее требования наступил еще раньше.
При этом из сведений, содержащихся в выписке по счету (л.д. 18-19) следует, что 25.09.2014, т.е. до истечения срока действия карты (февраль 2015), Связной Банк (ЗАО) выставил требование о досрочном возврате кредитной задолженности в сумме 108 935,99 руб.
Требование Связной Банк (АО) о полном и досрочном погашении задолженности было направлено заемщику 25.09.2014, что следует из позиции заявителя изложенной в заявлении о выдаче судебного приказа, а также копии соответствующего требования (л.д. 1-2, 29 приказного производства 2/39/2018).
Следует отметить, что заявленная ко взысканию задолженность в размере 108 935,99 руб. образовалась за период с 05.01.2014 по 25.09.2014 и не изменялась ни на дату уступки права требования, ни на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, ни на дату обращения с настоящим иском.
Из вышеназванного требования и выписки по счету следует, что заключительный счет был сформирован 25.09.2014, установленный кредитором срок для исполнения требования о возврате всей суммы задолженности по кредиту (108935,99 руб.) – 07.11.2014 (л.д. 17, 18, л.д. 29, 32 приказного производства).
25.01.2018 (сдано в отдел почтовой связи) заявитель обратился к мировому судье о взыскании, образовавшееся задолженности за период с 05.01.2014 по 25.09.2014 в размере 108935,99 руб.
05.02.2018 мировым судьей по делу № 2-39/18 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за указанный период.
27.01.2023 мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим исковыми требованиями истец обратился 30.06.2023 (л.д. 57).
Из вышеизложенного следует, что Банк фактически досрочно востребовал всю сумму кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения кредитного обязательства.
При этом выставление правопреемником дополнительного требования не изменяет срока исполнения первичного требования от 25.09.2014, ранее установленного при реализации Банком своего права на досрочное востребование всей суммы задолженности.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Принимая во внимание, что срок исполнения обязательств, являющихся предметом спора, был определен моментом востребования, заключительный счет был сформирован 25.09.2014 и вся задолженность должна была быть погашена в срок до 07.11.2014 (установленный в требовании от 25.09.2014 срок исполнения), срок исковой давности начал течение с 08.11.2014 и истекал 08.11.2017.
С учетом положений ст. 204 ГК РФ, принимая во внимание, что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с настоящим иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам за трехлетний период, предшествующий дню обращения за выдачей судебного приказа, т.е. на 25.01.2018 – пропущен, поскольку истек 08.11.2017.
Каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
При этом безакцептное списание денежных средств банком с кредитного счета в счет уплаты процентов нельзя отнести к добровольному волеизъявлению заемщика, свидетельствующему о признании им долга.
Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 июня 2013 года – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево–Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.М. Нагаев