Гр.дело № 2-341/2025 (2-3724/2024;)
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Юрченко Л.В,
при секретаре Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, в 2005 году заключила договор купли-продажи земельного участка с ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кв.м. Право собственности до настоящего времени на указанный земельный участок ею не оформлено, в связи с утратой документов. Место регистрации и проживания продавца не известно.
С 2005 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом. В частности, из своих средств оплачивала членские взносы, что подтверждается справкой председателя СНТ, осуществляла уход за земельным участком, выполняла работы по благоустройству.
Таким образом, общий срок владения земельным участком составляет более 19 лет.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>.
Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской областик участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, СНТ «Каблучок», ФИО3
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Администрация муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.
Третьи лица Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, СНТ «Каблучок», ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд определил, в порядке ст. 233ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№ 22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеуказанного постановлениятакже разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010№ 22 ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Судом установлено, что ФИО3 ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>, на основании распоряжения администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренюургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на землю №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о ФИО3 суду не представлено, установить персонифицированные данные суду не удалось.
Наследственных дел в отношении ФИО3 на территории Оренбургской области не заводилось.
В Управлении Росреестра Оренбургской области данный земельный участок не зарегистрирован.
Согласно членской книжки СНТ Каблучок на участок №, <адрес> ФИО1 с 2005 года принята в члены товарищества и регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается дополнительно справкой СНТ «Каблучок» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки СНТ «Каблучок» ФИО2 с 2005 года ухаживает за земельным участком №, площадью № кв.м., расположенным в <адрес> <адрес>, обрабатывает его, задолженности по членским взносам не имеет.
С 2005 года ФИО2 непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, действует добросовестно и открыто. Доказательств обратного суду не представлено.
При этом владение земельным участком никем, в том числе администрацией муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского район Оренбургской области не оспаривалось.
Каких-либо требований об истребовании земельного участка, не заявлялось.
Само по себе отсутствие надлежаще оформленного документа о переходе права на земельный участок, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодека Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.
Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отД29.04.2010 г.№22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу положений ст.44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст.235 ГК Российской Федерации Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что начиная с 2005 года ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, однако не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на данное имущество.
Учитывая, что в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, то суд считает, требования истца о признании права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 ФИО9 к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Прекратить за ФИО3 ФИО10, право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес> <адрес>.
Признать за ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2024 года
Судья: Юрченко Л.В.
Копия верна
Судья: Юрченко Л.В.