№2а-1225/2023

УИД 03RS0007-01-2023-000434-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре - помощнике судьи Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными ее действий, выразившихся в незаконном удержании денежных средств в размере 22000 руб. в рамках исполнительного производства ...-ИП в связи с вынесением постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, которые являются взысканным по решению Кармаскалинского районного суда РБ по делу ... от < дата >. денежными средствами в счет компенсации морального вреда и на которые в силу ст. ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Просит обязать устранить допущенные нарушения путем возврата ей удержанных денежных средств в размере 22000 руб.

Определениями суда от < дата >., к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ..., в качестве заинтересованных лиц Кармаскалинский РОСП ГУФССП по РБ, взыскатели ООО «Феникс», ОАО «УЖХ ... ГО ...», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС ... по РБ, должник по исполнительному производству ...-ИП ФИО3

Стороны, иные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, на судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том

Обращение взыскания на денежные средства производится в порядке, предусмотренном статьей 70 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения: задолженность в размере 65562,21 руб. в пользу взыскателя ОАО «УЖХ ...» с должника ФИО1.

< дата > обращено взыскание на денежные средства ФИО1 в АО «Россельхозбанк», в том числе по счету ....

Также на исполнении в Советском РОСП УФССП по РБ в отношении должника ФИО1 находится сводное исполнительное производство за ...-СД, куда объединены исполнительные производства ...-ИП (взыскатель ПАО «Сбербанк России»), ...-ИП (взыскатель УФССП по РБ), ...-ИП (взыскатель ОАО «УЖХ ...»), ...-ИП (взыскатель Межрайонная ИФНС ... по РБ).

Одновременно в Кармаскалинском РОСП ГУФССП по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения: компенсация морального вреда в размере 22000 руб. на основании решения Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата >. в связи с совершением ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Платежным поручением ... от < дата > денежные средства через депозитный счет Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ поступили на счет ФИО1 ... в АО «Россельхозбанк».

< дата > исполнительное производство ...-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

< дата > со счета ... в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 22000 руб. во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника поступили на депозитный счет Советского РОСП ... УФССП по РБ, откуда были распределены взыскателям по сводному исполнительному производству:

- ПАО «Сбербанк России» в размере 14222 руб.,

- ОАО «УЖХ ...» 7777,92 руб.

Тем самым удержанные денежные средства в размере 22000 руб. ушли в счет погашения задолженности должника ФИО1 перед взыскателями ПАО «Сбербанк России» и ОАО «УЖХ ...», чем достигнуты цели и задачи ведения исполнительного производства.

Полагая, что компенсация морального вреда является возмещением вреда, причиненного здоровью в связи с совершением в отношении ФИО1 побоев, к данным денежным средствам применим п.1 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве», на них не могло быть обращено взыскание, ФИО1 обратилась к Советскому РОСП ... УФССП по РБ с ходатайством о возврате удержанных 22000 руб., на что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от < дата >. ей было отказано.

Действительно, положениями пункта 1 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Однако, каких-либо ограничений на удержание задолженности обязательствам должника из денежных средств, полученных ФИО1 в счет компенсации морального вреда, законом не предусмотрено.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Поскольку в пользу ФИО1 по решению Кармаскалинского межрайонного суда РБ от < дата >. вред здоровью на предусмотренных ст.ст.1085-1094 ГК РФ основаниях взыскан не был, то компенсация морального вреда не относится к категориям доходов, указанным в статье 101 Закона об исполнительном производстве, на которые не может быть обращено взыскание.

Поименованный перечень видов доходов в статье 101 Закона об исполнительном производстве является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО2 являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", совершены в пределах компетенции, предоставленной законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2023 года с учетом сроков, установленных ч.2 ст.177, ч.2 ст.92 КАС РФ.