УИД: 77RS0004-02-2022-015345-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что истцом, ФИО1, с личной банковской карты (р/с <***>), обслуживаемой ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общей сумме сумма ненадлежащему получателю. Перевод осуществлен тремя операциями (№ 226948 – сумма, № 225193 – сумма, № 257510 – сумма), что подтверждается выпиской с расчетного счета. Денежные средства перечислены ошибочно при отсутствии оснований, установленных действующим законодательством Российской Федерации. Истец не имел намерений передать денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности ответчику, между сторонами отсутствуют договорные обязательства.

В результате крупная сумма денежных средств поступила ненадлежащему получателю, в пользу которого перевод истец не намеревался производить. Таким образом, сумма сумма представляет собою неосновательное обогащение и подлежит возврату истцу.

14 августа 2020 года истец обратился с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме сумма в отделение ПАО Сбербанк доп.офис № 9040/01829 адрес, однако сотрудник банка сообщил, что платеж уже проведен, сведения о получателе средств отсутствуют.

07 ноября 2022 года истец повторно обратился в ПАО Сбербанк, обращение зарегистрировано за номером 221107 0630 591 500, однако банком было заявлено, что банк готов предоставить материалы и информацию, при поступлении запроса суда.

ПАО Сбербанк отказал истцу в предоставлении данных о получателе денежных средств.

Истребовать денежные средства с надлежащего ответчика истец не имеет возможности, по причине отсутствия данных которые самостоятельно истец получить не может.

Истец лишен возможности самостоятельно получить сведения о ненадлежащем получателе.

Таким образом, истец просит направить судебный запрос к ПАО Сбербанк с просьбой представить непосредственно в суд сведения о получателе денежных средств по банковским операциям: 14 августа 2020 года код авторизации № 226948 (сумма), 14 августа 2020 года код авторизации № 225193 (сумма), 14 августа 2020 года код авторизации № 257510 (сумма). Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление в котором просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведенных положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причиненных истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность только в том случае, если им не исполнено или не надлежаще исполнено поручение клиента. Ответственность на Банк может быть возложена судом лишь в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций Банком.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с личной банковской карты (р/с <***>), обслуживаемой ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в общей сумме сумма ненадлежащему получателю. Перевод осуществлен тремя операциями (№ 226948 – сумма, № 225193 – сумма, № 257510 – сумма), что подтверждается выпиской с расчетного счета.

ПАО Сбербанк и ПАО Росбанк являются кредитными организациями, имеющими лицензию Центрального Банка Российской Федерации № 1481 и № 2272 на осуществление банковских операций.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» одной из банковских операций является осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Частью 7 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что переводы денежных средств без открытия банковских счетов, за исключением переводов электронных денежных средств, осуществляются по поручению физических лиц.

В силу пункта 1.4 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. №383-П, целью указанной банковской операции является осуществление банком перевода денежных средств без открытия банковских счетов посредством приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денежных средств. В силу ст. 11 ФЗ «О национальной платежной системе» при переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Пунктом 12 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

В соответствии со статьей 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Указанная статья содержит открытый перечень форм безналичных расчетов, устанавливая при этом, что допускаются расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Согласно пункта 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 г. № 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

Перевод денежных средств осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств. Банк не вправе отказать в осуществлении перевода на том основании, что не предоставлены документы, подтверждающие назначение платежа. Более того, банк не вправе запрашивать подобные документы.

Таким образом суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие виновных действий ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» ввиду чего в удовлетворении требования истца к ответчикам ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Росбанк» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

Согласно ответу ПАО «Росбанк» в банковской информационной системе за 14 августа 2020 года найдены операции переводов денежных средств на суммы сумма, сумма и сумма с банковской карты № 5469380120916977, эмитент ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № 4779861758544270, держатель – фио.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в размере сумма

Доказательств того, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 существовали договорные или какие-либо обязательственные отношения, стороной ответчика не представлено.

В связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО2 приобрел без установленных законом и иными правовыми актами денежные средства истца в общем размере сумма, а потому указанные средства должны быть возвращены истцу.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика ФИО2. в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Публичному акционерному обществу «Росбанк», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева