УИД: 61RS0007-01-2025-002997-26

№ 2-3012/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1, третье лицо - Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО г. Ростова-на-Дону) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком 39/10 000 земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 4 199 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, занимаемого нежилыми помещениями с кадастровыми номерами: № и № (ранее одно помещение КН № с государственной регистрацией права собственности от 30.01.2018 №) без оформления правовых документов.

Договорных отношений на аренду земельного участка сторонами не имелось. При этом, несмотря на фактическое использование, ответчиком ФИО1 обязанность по плате за пользование землей не исполнялась.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка за период с 30.01.2018 по 31.03.2025 в размере 41 796 руб. 27 коп., проценты за период с 21.03.2018 по 02.06.2025 в размере 18 996 руб. 57 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» ДИЗО г. Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию в рассматриваемом деле подлежат следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, размер неосновательного обогащения, отсутствие законных оснований пользования земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 61:44:0021905:36, относится к землям населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик ФИО1 фактически использовал в период с 30.01.2018 по 31.03.2025 9/10 000 вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 199 кв.м., заняв его нежилыми помещениями с кадастровыми номерами: № и № (ранее одно помещение КН № с государственной регистрацией права собственности от 30.01.2018 №) без оформления правовых документов, плату за пользование землей не производил.

Расчет доли земельного участка, которой ответчик фактически пользовался, определен по формуле: 75,6 кв.м./19 197,10 кв.м. (19 197,70 кв.м.. – общая площадь земельного участка с кадастровым номером № 75,6 кв.м. – общая площадь нежилых помещений с кадастровыми номерами: № и № (36,7 кв.м. + 38,9 кв.м.).

Факт использования доли земельного участка ответчик не оспаривал и не отрицал при рассмотрении дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает исковые требования законными и обоснованными.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума об исковой давности разъяснил, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом и представленному в материалы дела, истец просит взыскать сумму за фактическое пользование долей земельного участка за период с 30.01.2018 по 31.03.2025.

Между тем, по платежам за 30.01.2018 по 30.06.2022 г. требования заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем они подлежат исключению из расчета.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за фактическое использование доли земельного участка в размере 14 104,44 руб., пени в размере 519,64 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 14 104,44 руб. за период с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в сумме 14 104 рубля 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 рублей 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 14 104 рубля 44 копейки за период с 03.06.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова