Дело № 2-1095/2023 (№2-10235/2022)
50RS0021-01-2022-009664-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Папян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 10.01.2017 между сторонами заключен брак. В браке рождены несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака сторонами за счет совместных средств приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №. Квартира приобретена за счет заемных средств Банка ВТБ ПАО в размере 2 244 832 руб., заемщиком выступила ФИО1 Квартира была продана ответчиком за 4 100 000 руб., согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 13.11.2020. В этой связи, ответчик обязан компенсировать истцу половину действительной стоимости квартиры в размере 2 050 000 руб. В период брака сторонами также приобретено транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 1 984 000 руб., рыночная стоимость которого в настоящее время составляет 2 412 000 руб. Поскольку транспортное средство используется ответчиком единолично, истец считает возможным требовать от ответчика ? рыночной стоимости транспортного средства.
Истец с учетом уточнения требований просит суд признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 автомобиль <данные изъяты>; признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? фактической стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 050 000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 41 865,74 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в письменном возражении на исковое заявление указали, что имущество, о разделе которого заявлено истцом, было приобретено на денежные средства, принятые ФИО2 в дар от матери ФИО10 Автомобиль был приобретен за счет денежных средств, полученных при продаже объекта недвижимости. После продажи квартиры, денежные средства также тратились на совместные нужды супругов.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака. При разделе имущества супруги не должны доказывать правомерность включения приобретенного в период брака имущества в состав их совместной собственности.
Супруг, заинтересованный в исключении имущества из общего имущества супругов, напротив, должен доказать, что спорное имущество принадлежит именно ему и не подлежит разделу.
Пункт 1 ст. 36 СК РФ перечисляет имущество, которое является личной собственностью каждого из супругов: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов).
Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.01.2017 между сторонами заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 10.01.2017, серии №
В браке рождены несовершеннолетние ФИО4, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении серии №).
31.08.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1 571 000 руб. на 182 месяца с процентной ставкой 36 % годовых на приобретение квартиры (предмет ипотеки) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Цена предмета ипотеки по договору приобретения составляет 2 244 832 руб. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО2 по договору поручительства от 31.08.2017.
Согласно справке <данные изъяты> от 09.02.2018 обязательства по кредитному договору от 31.08.2017 исполнены заемщиком ФИО1 29.01.2018 в полном объеме. Закладная по кредитному договору не оформлялась.
13.11.2020 между ФИО2, действующим от своего имени и от имени ФИО1 (продавцы) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры составила 2 250 000 руб.
В соответствии с дополнительным соглашением от 13.11.2020 квартира фактически продана по согласованию сторон за 4 100 000 руб.
04.04.2021 ФИО2 по договору купли-продажи приобретено транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Стоимость автомобиля по договору составила 1 984 000 руб. Автомобиль оформлен в собственность ФИО2
В обоснование заявленных требований истец указала, что, квартира и автомобиль приобретены за счет совместных средств, автомобиль фактически используется ответчиком, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию ? фактической стоимости проданной квартиры и ? рыночной стоимости используемого ответчиком автомобиля.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
По смыслу правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (абзац 1 пункта 16).
Принимая решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд исходит из того, что спорная квартира была приобретена в период брака, за счет совместных денежных средств, в том числе с использованием кредитных денежных средств (ипотеки), а значит, подлежит разделу как совместно нажитое имущество.
Несмотря на то, что квартира была продана совместно истцом и ответчиком, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств в размере 1/2 доли от продажи спорной квартиры, а также расходование денежных средств, полученных от продажи квартиры на нужды семьи.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом сторон квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере стоимости ? стоимости доли квартиры расположенной по адресу: <адрес> в размере 1 058 000 рублей.
При этом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании стоимости доли в большем размере, поскольку представленное истцом дополнительное соглашение на сумму 4 100 000 руб. от 13.11.2020 в Управлении Росреестра при продаже квартиры не регистрировалось, в договоре купли-продажи квартиры указана стоимость передаваемого недвижимого имущества в размере 2 250 000 руб.
Доводы стороны ответчика о том, что спорная квартира была приобретена на денежные средства, полученные в дар ответчиком от его матери ФИО10, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы не подтверждены доказательствами по делу.
При этом к показаниям свидетеля ФИО10, которая пояснила, что передавала сыну денежные средства с 2016 года наличными, по мере накопления денежных средств с аренды квартиры, передала свою банковскую карту сыну для снятия пенсионных накоплений, переводила через карту мужа, а также передавала через сестру, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, конкретную сумму переданных в дар денежных средств свидетель не назвала.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации ? рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований о стоимости автомобиля истцом был представлен отчет <данные изъяты> согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 2 412 000 руб.
Определением суда от 01.06.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», на разрешение эксперта поставлены вопросы о рыночной стоимости спорного автомобиля и спорной квартиры.
Согласно заключению экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» №, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки (14.09.2023) составляет 2 300 000 руб., квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки (14.09.2023) составляет 5 360 000 руб.
Заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.
Поскольку автомобиль был приобретен в период брака, зарегистрирован на имя ответчика, находится в его пользовании, суд приходит к выводу о разделе общего имущества супругов автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, оставлении автомобиля в собственности и пользовании ФИО2, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере стоимости ? доли указанного автомобиля в сумме 1 150 000 рублей.
Предусмотренных законом оснований для определения иного порядка раздела имущества с учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд не усмотрел.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО1 при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 41 865,74 руб. С учетом применения принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 932,87 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом сторон ФИО1 и ФИО2:
- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №,
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Произвести раздел общего имущества супругов ФИО1 и ФИО2:
- автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № оставить в собственности ФИО2
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости ? доли указанного автомобиля в размере 1 150 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 058 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 932,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.М. Осадчая
Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.
Судья Н.М. Осадчая