Решение по делу № 2А-884/2023 от 14.03.2023

Дело № 2а-884/2023

29RS0018-01-2023-000142-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи, дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области (далее следственный изолятор, Учреждение) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В обоснование административного иска указал, что в периоды с 05.06.2003 по 05.07.2006 содержался в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в камере № 14, где условия содержания не соответствовали предъявляемым к ним требованиям. Считает бездействие административных ответчиков, связанное с условиями содержания в следственном изоляторе, незаконным, нарушающим его права, влекущим право на присуждение справедливой компенсации.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена ФСИН России; в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец доводы административного иска поддержал с учетом дополнительных письменных пояснений, требования уточнил, просил признать незаконными действия административных ответчиков, связанные с условиями содержания под стражей, выраженные в несоблюдении нормы санитарной площади, отсутствии горячей воды в камерах для питья, стирки и гигиенических целей, недостаточности вентиляции в камерах; присудить компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб. В случае пропуска срока для обращения с настоящим административным иском суд, просил его восстановить.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что административным истцом не представлено объективных доказательств причинения морального вреда. Административным истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Обращала внимание суда, что книги покамерного учета лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, журналы количественного состава спецконтингента за 2003-2006 г.г. уничтожены в связи с истечением 10-летнего срока хранения. Также за истечением срока хранения уничтожены журнал учета предложений, заявлений и жалоб осуждённых, обвиняемых и подозреваемых, срок хранения которых составляет 5 лет.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что условия содержания ФИО2 в указанный им период времени в камерах ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, общепризнанные принципы и нормы международного права, каждому содержащемуся в этом помещении, было обеспечено личное пространство не менее 3 кв.м., возможность совершения прогулки продолжительностью не менее часа. При этом все лица были обеспечены отдельным спальным местом, расположенным на расстоянии, обеспечивающем свободный проход между ними. Помывка осуществлялись в соответствии с требованиями закона. Подача горячей воды в камеры Учреждения не предусмотрена проектными решениями при строительстве здания. Холодное водоснабжение имелось во всех камерах и карцерах следственного изолятора, система холодного водоснабжения была технически исправна. Доставка в камеры горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипячёной воды для питья осуществлялась трудоустроенными осужденными, оставленными для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию в СИЗО, с пищеблока учреждения. Оснований для взыскания компенсации не имеется. Просила суд применить срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу указания ч. 1, 3-5 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, подданного в соответствии с частью 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что 14.04.2003 ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК Российской Федерации.

15.04.2003 в отношении него Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В периоды с 05.06.2003 по 05.07.2006 ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по гражданскому делу № 2-326/2022 установлено, что ФИО2, являющийся обвиняемым по уголовному делу в периоды с 09.08.2003 по 03.12.2003, с 22.01.2004 по 14.05.2004, с 05.07.2004 по 17.10.2004, с 22.11.2004 по 22.12.2004, с 28.02.2005 по 05.05.2005, с 22.05.2005 по 22.07.2005, с 13.08.2005 по 21.05.2005, с 26.09.2005 по 12.11.2005, 03.04.2006 по 16.04.2006, с 26.05.2006 по 08.06.2008 убывал из ФКУ СИЗО-1 в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу.

Приведённые в указанном судебном постановлении обстоятельства (периоды содержания) в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию ФИО2 и являются обязательными для суда при рассмотрении данного административного дела.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области носят длящийся характер. В настоящее время ФИО2 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, что затрудняет доступ к квалифицированной юридической помощи. Срок давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

По изложенным основаниям суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина, могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, в силу указания ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании положений ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1 ст. 16 Федерального закона № 103-ФЗ).

Приказами Министерства юстиции Российской Федерации от 12.05.2000 № 148 и от 14 октября 2005 № 189 были утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, соответственно, действующие в оспариваемый период времени, (далее Правила № 148 и № 189 соответственно).

Пунктом 42 Правил № 148 было предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской, кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; санитарным узлом; водопроводной водой; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; настенным зеркалом; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова представителя администрации; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения; розетками для подключения электроприборов; вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности); детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды (пункт 44).

На основании требований п. 42 Правил № 189 камеры СИЗО оборудовались: одноярусными или двухъярусными кроватями; столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в оспариваемый период содержался в камерах 14, 15, 22, 31, которые располагались в здании первого режимного корпуса 1987 года постройки.

Камеры № 14, общей площадью 11,6 кв.м и № 15, общей площадью 11,6 кв.м располагались на первом этаже здания первого режимного корпуса. Камера № 22 общей площадью 14,0 кв.м располагалась на втором этаже здания первого режимного корпуса. Камера № 31, общей площадью 41,2 кв.м, располагалась на третьем этаже здания первого режимного корпуса.

Довод административного истца о том, что камера № 14 в оспариваемый период была площадью более 40,0 кв.м суд находит голословным, опровергается техническим паспортом Учреждения действующим на момент спорных правоотношений.

Доводы о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области в части количества содержащихся в камерах Учреждения, также не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку установлено, что срок хранения журнала количественного состава спецконтингента в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области составляет 10 лет, вследствие чего ответчиком не представилось возможным предоставить суду документы о количестве содержащихся под стражей в камерах Учреждения в период с 2003 по 2006 г. В связи с истечением сроков хранения камерных карточек, оформленных на подозреваемых, обвиняемых и осужденных в 2003-2006 годах, какой-либо информации о нахождении ФИО2 в СИЗО в 2003-2006 годах в камерах, об условиях его содержания в данных камерах, об оборудовании данных камер, в том числе о количестве спальных мест, о количестве лиц, содержащихся в камерах, не имеется.

Вместе с тем, отмечается, что каких-либо данных о том, что в отношении ФИО2 были допущены нарушения условий его содержания, не имеется.

При этом суд учитывает, что в настоящее время установить, в какие именно периоды времени административный истец находился в камерах в СИЗО-1, в каких условиях он там содержался и с кем именно, не представляется возможным.

Доводы административного истца, что в оспариваемый период времени в Учреждении были 3-х ярусные кровати, камеры были переполнены, суд находит голословными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При этом оснований полагать, что Учреждение уклоняется от предоставления соответствующих доказательств (документов) за 2003-2006 г.г. суд не усматривает, поскольку срок хранения документов истек более 10 лет назад.

Согласно представленной информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, все камерные помещения СИЗО-1 были оборудованы в соответствии с нормами обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов и тюрем уголовно-исполнительной системы утвержденных Приказами МВД РФ от 18.12.1995 № 484 «Об утверждении номенклатуры, норм положенности и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС МВД России» и ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», кровати соответствовали предъявляемым требованиям.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все имеющиеся у них доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Не принимает во внимание суд и довод административного истца о недостаточности вентиляции в камерах следственного изолятора.

Как следует из материалов дела, здание режимного корпуса оборудовано естественной системой вентиляции, которая предусматривает устройство вытяжных каналов, во внутренних стенах здания. Вытяжные каналы выведены на чердак здания, Данная схема естественной системы вентиляции выполнена в соответствии с проектом при строительстве здания режимного корпуса. Система вентиляции в учреждении технически исправна. Также во всех камерах в окнах установлены электрические вентиляторы форточного типа. Все камерные помещения следственного изолятора, в том числе камеры № 14, 15, 22, 31 оборудованы вытяжной вентиляцией с естественным побуждением, где удаление воздуха происходит через внутрисменный вытяжной канал, самостоятельный для каждого камерного помещения, а также приточной вентиляцией с механическим побуждением. Камеры № 14, 15, 22, 31 имеют естественную и искусственную вентиляцию, которая находится в исправном состоянии. Искусственная вентиляция осуществляется в настоящее время с использование электрических вентиляторов форточного типа установленных в форточки окон камер. При необходимости лица, находящиеся в камере, могут самостоятельно проветривать помещение, путем открывая форточки или створки окна, к которым у них имеется постоянный доступ.

Административным Истцом не представлено доказательств невозможности проветрить помещения камер используя форточки, створки окон, к которым лица, содержавшиеся в камере, имеют самостоятельный беспрепятственный доступ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вентиляция камер обеспечивалась как наличием естественной вентиляции, так и принудительной вытяжной вентиляцией круглосуточно, что не может свидетельствовать о нарушениях прав административного истца.

Разрешая требования административного истца об отсутствии в камерах Учреждения стационарного горячего водоснабжения, необеспечении горячей водой, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно статье 24 названного закона администрация места содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 45, 47 Правил № 148, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

На основании требований п. 43 Правил № 189, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Материалами дела подтверждается, лицами участвующим в деле не оспаривалось, что холодное водоснабжение есть во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения технически исправна.

Согласно пояснений представителя Учреждения, в связи с тем, что здание следственного изолятора не оборудовано инженерными системами горячего водоснабжения, администрацией учреждения в соответствии Правилами внутреннего распорядка дня, утверждённых приказами Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области № 31 от 21.02.2002, № 30 от 05.03.2004, 05.12.2005 № 78 была организована ежедневная в установленное внутренним распорядком дня время (с 20 часов до 21 часа 30 минут) выдача горячей воды для стирки и гигиенических целей, а также кипячёной воды для питья.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камерах Учреждения, подлежат отклонению.

Пунктом 45 указанных Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день.

Согласно пояснений представителя административных ответчиков, административный истец еженедельно проходил санитарную обработку, продолжительностью не менее 15 минут, как это предусмотрено требованиями пунктов 47 и 45 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, № 148 и № 189. Смена постельного белья осуществлялась еженедельно после помывки в душе.

Доводы административного истца о недостаточности выдаваемой горячей воды в вечернее время в камеры, суд находит голословными, опровергаются представленными доказательствами.

При этом отсутствие у Учреждения возможности представить письменные доказательства по делу, в том числе видео- или фотоматериалы в связи с истечением срока давности их хранения не исключает доказывание факта и обстоятельств допущенного нарушения с использованием иных допустимых средств доказывания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, являющийся заместителем начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, показал, что проходит службу с 2001 года в Учреждении. В оспариваемый период проходил службу в должности младшего инспектора по выводу обвиняемых и осужденных. Холодное водоснабжение было во всех камерах ФКУ СИЗО-1, система холодного водоснабжения была технически исправна. Горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдавалась ежедневно в установленное время с учетом потребности, ограничения по объему выдаваемой кипяченой воды для питья и горячей воды для стирки и гигиенических целей не было. Все лица, находящиеся в камерах могли иметь кипятильники и греть воду для питья, также были во всех камерах тазы для стирки белья. Вода для питья выдавалась в вечернее время после ужина с 20.00 до 21.30 отрядом хозяйственной обслуги с пищеблока в термосах. Изменение нумерация камер в Учреждении было произведено в январе 2010 года в связи с закрытием старого режимного корпуса и перемещением медицинских кабинетов во второй режимный корпус.

Показания свидетеля, в соответствии с частью 1 статьи 51, частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом принимаются в качестве допустимых доказательств, поскольку должностному лицу известны сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Довод административного истца о том, что названный сотрудник Учреждения является представителем последнего и не подлежит допросу в силу пункта 1 части 3 статьи 51 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, противоречит материалам дела; допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Учреждения не участвовал в рассмотрении дела в качестве представителя.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела. Его действия полностью согласуются с возложенными на него должностными обязанностями, установленными в должностной инструкции.

Таким образом, доводы административного истца о том, что в камерных помещениях отсутствовала горячая вода, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку все камеры обеспечивались водопроводной водой, которая соответствовала санитарным нормам и подавалась централизованно из городской сети. В камерах, лица заключённые под стражу, могли беспрепятственно пользоваться кипятильниками, по мере необходимости.

Обстоятельства, на которых ФИО2 основывает свои требования, не нашли своего подтверждения, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того что административным ответчиком исполнена процессуальная обязанность по доказыванию, предусмотренная ч. 11 ст. 226 КАС РФ, в то время как доказательств ненадлежащих условий содержания в Учреждении, на основании которых суд мог достоверно установить факт нарушения прав и свобод ФИО2 стороной административного истца, в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ, не представлено.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

На конкретные нарушения прав, возникновение каких-либо последствий для здоровья, неоднократные обращения по данному вопросу к администрации учреждения, жалобы на недостаток места, невозможность осуществлений каких-либо действий в связи с подселением в камеры в отдельные дни дополнительного человека административный истец не ссылается, что с учетом вышеприведенных положений ст. 227.1 КАС РФ об одновременном рассмотрении требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, не свидетельствует о безусловном возникновении у административного истца права на получение соответствующей компенсации.

Административным истцом доказательств (бесчеловечных условий содержания в камерах следственного изолятора) опровергающих вышеуказанные обстоятельства не предоставлено. Объективных данных о несоответствии состояния камер гигиеническим нормам ввиду ненадлежащего их оборудования, наличие каких-либо неисправностей не предоставлено, как и доказательств того, что указанные обстоятельства повлияли на состояние здоровья административного истца.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, представленные административными ответчиками доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Архангельской области, в целом, соответствовали установленным требованиям с учетом режима указанного учреждения, а отдельные отклонения не являются существенными и применительно к разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», не могут рассматриваться в качестве нарушения указанных условий.

Более того, само по себе содержание ФИО2 под стражей было обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023 года.