Дело № 1-171/2023
УИД 75RS0024-01-2022-001125-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пгт. Чернышевск 29 сентября 2023 года
Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Толстовой И.А.,
при секретаре судебного заседания Смирновой В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Иконниковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Зверевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, со слов военнообязанного (зачислен в запас), состоящего фактически в брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:
12 января 2017 года Центральным районным судом г.Читы Забайкальского края по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 15.01.2019 не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 8 месяцев 28 дней. Постановлением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 12.03.2019 ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
20.12.2019 освободившегося по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 17 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение смартфона марки «Xiaomi Redmi 9А», принадлежащего на праве собственности Ш.А.В.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 17 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в квартире по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подняв с пола смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А» положил его в карман своих брюк, тем самым тайно похитил смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 999 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 860 рублей, на экране которого наклеена гидрогелиевая плёнка стоимостью 799 рублей, принадлежащие на праве собственности Ш.А.В.
После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенный смартфон, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Ш.А.В., значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 658 рублей.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.
Защитник Зверева Н.А. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевший Ш.А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, указав, что последствия применения особого порядка понятны. Просил подсудимому назначить наказание на усмотрение суда. От исковых требований в сумме 7 658 рублей отказался, поскольку ущерб возмещён в полном объёме.
Государственный обвинитель Иконникова А.А. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность ФИО1 в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, судим, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, не трудоустроен, состоит фактически в брачных отношениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого преступлением, путём возвращения похищенного, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие заболеваний у подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений самого подсудимого, что в трезвом состоянии он этого бы не совершили, т.е., нахождение подсудимого в состоянии опьянения сняло внутренний контроль и способствовало совершению преступления.
Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.
Так, ФИО1 на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края от 12 января 2017 года, за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжкого, за которое ему было назначено реальное наказание виде лишения свободы, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях суд признаёт рецидив преступлений.
В этой связи, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, наказание ФИО1 за совершенное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также исключительных оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Также принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, то что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется с удовлетворительной стороны, похищенное возвращено, потерпевший на строгом наказании не настаивал, а также все обстоятельства дела и, исходя из принципов социальной справедливости, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В тоже время, назначая ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него обязанности, способствующие его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Потерпевшим Ш.А.В. был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумму причиненного материального ущерба в размере 7658 рублей.
В представленному суду заявлении потерпевший Ш.А.В., признанный гражданским истцом от исковых требований отказался, указав, что ущерб ему возмещён в полном объёме.
В связи с тем, что отказ Ш.А.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то он принимается судом, в связи с чем, производство в части гражданского иска следует прекратить.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.
Признанные по делу вещественными доказательствами: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А» с гидрогелиевой плёнкой на экране, чехол - книжка черного цвета, которые возвращены потерпевшему Ш.А.В., в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего с правом распоряжения им.
В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Савиной Т.А., Зверевой Н.А. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда возместить за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению: в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, без уведомления этого специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.
Принять отказ гражданского истца Ш.А.В. от иска и производство в части гражданского иска прекратить.
Вещественные доказательства: смартфон марки «Xiaomi Redmi 9А», чехол-книжку черного цвета, гидрогелиевую плёнку – оставить у потерпевшего Ш.А.В. с правом распоряжения.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу судья И.А. Толстова