УИД 23RS0031-01-2025-002652-60

Дело №2-3019/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 мая 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 6% от суммы займа каждый месяц (300 000 рублей). Договор займа заключен в нотариальной форме и зарегистрирован в реестре за №. Однако ответчик сумму процентов не выплатил, заемные денежные средства не возвратил. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме и зарегистрирован в реестре за №-н/01-2023-4-200, согласно которому ФИО2 передал в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>. В связи с неисполнением обязательств по договору займа в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами и пени, однако в добровольном порядке образовавшуюся задолженность ФИО2 не погасил. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд с иском. Просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 5000000 рублей, проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 091 803 рублей 28 копеек, штраф в размере 2600000 рублей, пени в размере 2 000 000 рублей, проценты на сумму основного долга (5 000 000 рублей) в соответствии с п. 2.2, 2.6 договора займа, то есть 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 92421 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью, однако доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 500000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 6% от суммы займа каждый месяц (300 000 рублей).

В силу п. 2.6 договора займа уплаты ежемесячных платежей (процентов) за пользование займом – 22 число каждого месяца.

Договор займа заключен в нотариальной форме и зарегистрирован в реестре за №.

Факт получения денежных средств подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями договор займа в п. 2.1.

В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 22.09.2023в нотариальной форме и зарегистрирован в реестре за №, согласно которому ФИО2 передал в залог в обеспечение исполнение своих обязательств по договору займа: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 8 000 000 рублей.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, срок действия залога с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из искового заявления ФИО2 допустил просрочку выплаты суммы займа в срок, предусмотренный п. 2.3 договора займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 4.2 договора займа в случае просрочки заемщиком уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (очередного ежемесячного платежа) на срок более 1 дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 3 процентов от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, но не менее 10 000 рублей за каждый случай нарушения. В случае заблаговременного уведомления заимодавца о невозможности уплаты заемщиком процентов за пользование заемными денежными средствами (очередного ежемесячного платежа), срок применения указанных штрафных санкций начинает исчисляться с 5 дня просрочки.

В силу п. 4.3 договора займа в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% процента от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 5 000 000 рублей, задолженность по процентам на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 091 803 рубля 28 копеек, пени в соответствии с п. 4.3 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, штраф в соответствии с п. 4.2 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 000 рублей.

Согласно п. 5.2 договора займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов, в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ФИО2 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврате заемных денежных средств, процентов.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет размера задолженности признан судом арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства. От ответчика контррасчет не поступил, ходатайство о снижении размера штрафных санкций не заявлено.

Поскольку истцом нарушены условия возврата суммы займа и процентов, предусмотренных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общей сумме 10 691 803 рубля 28 копеек.

Согласно п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если будут нарушаться обязательства по договору займа, в том числе, по уплате суммы основного долга, проценты, неустойки, штрафы и пени, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, договором займа и (или) действующим законодательством РФ. Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами заемщика/залогодателя.

Статьей 50 Закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении стоимости имущества по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что в п. 1.4 стороны пришли к соглашению об установлении стоимости залогового имущества в размере 8 000 000 рублей.

Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество: здание, назначение: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, установив способ и порядок его реализации - путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания процентов на сумму основного долга (5 000 000 рублей) в соответствии с п. 2.2, 2.6 договора займа, то есть 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, подлежат удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 92 421 рубль.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

С учетом сложности ведения дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста с ответчика в пользу истца в размере 45 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10 691 803 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 92 421 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты на сумму основного долга (5 000 000 рублей) в размере 6% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: