РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Алексеевская 28 ноября 2023 г.
Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Медведицковой Н.А.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 15 января 2022 г. он передал ФИО2 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей под 15% годовых, сроком до 01 октября 2023г.
Факт передачи денежных средств подтверждается договором процентного займа между физическими лицами от 15 января 2022г. и распиской в получении денежных средств по договору займа. Однако в указанный срок и по настоящее время, долг ответчиком не погашен.
26 октября 2023 г. истец вручил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, однако, основной долг и проценты не погашены.
В связи с этим, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.
От истца ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно договора процентного займа между физическими лицами от 15 января 2022г., между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, о предоставлении последней займа в сумме 450 000 рублей, сроком до 01 октября 2023г., с уплатой за пользование займом процентов в размере 15% годовых.
Согласно представленной письменной расписке, ФИО2 15 января 2022 года получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком до 01 октября 2023г. от ФИО1, зарегистрированного по адресу <адрес>.
Письменных доказательств возврата денежных средств ФИО4 стороной ответчика не представлено, оригинал расписки представлен истцом в суд.
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> копейки, из которой: <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользованием займа, <данные изъяты> копейки проценты по правилам ст.395 КГ РФ за период с 02 октября 2023г. по 23 октября 2023г.
Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, ответчиком не оспорен и не опровергнут, и признается судом верным.
Учитывая, что ФИО2 условий договора процентного займа не выполняет, погашение займа и процентов в установленный срок не произвела, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, с учетом соразмерности и соотношения между суммой займа, начисленным процентам и отраженной в исковом заявлении суммы неустойки, подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8416 рублей, которые подтверждаются чеком ордером от 27 октября 2023г.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа: основной долг – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Судья Н.А. Медведицкова
Мотивированное решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023г.
Судья Н.А. Медведицкова