Дело № 2-1221/2025

56RS0042-01-2024-007869-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «ОРЕНБУРГ» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что 15.07.2022 между АО КБ «ОРЕНБУРГ» - кредитором и ФИО1- заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 280000 рублей со сроком погашения 15.07.2027 со взиманием 14,95 % процентов годовых.

В силу п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами индивидуальных условий. Кредит зачисляется на счет кредитования №.

На основании п.4.3 Общих условий кредитного договора и п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, для осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита заемщик обеспечивает пополнение счета кредитования денежными средствами в сумме достаточной для совершения ежемесячного платежа, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитования не позднее окончания операционного времени платежной даты.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, платежи осуществляет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 17.12.2024 общая сумма задолженности составляет 197330,40 рублей, из которых: 187975,34 рублей - сумма основного долга, 8213,14 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 797,64 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 344,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.07.2022, взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.07.2022 в размере 197330,40 рублей, из которых: 187975,34 рублей - сумма основного долга, 8213,14 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 797,64 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 344,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6920 рублей.

Представитель АО «БАНК ОРЕНБУРГ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, повестка с копией искового заявления направлена судом по указанному ответчиком в заявлении от 14.02.2025 года адресу: <адрес>.

Однако, судебное извещение, направленное по адресу места жительства ФИО1 возвращены в суд с отметкой, что адресат по извещениям за получением заказных писем не является.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебном заседании. Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Сведения о дате и времени проведения судебного заседания 12.03.2025 внесены в информационную систему ГАС «Правосудие» и размещены на официальном сайте суда centralny.orb.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах суд признает извещение лиц участвующих в деле надлежащим и приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что 15.07.2022 между АО КБ «ОРЕНБУРГ» - кредитором и ФИО1- заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 280000 рублей со сроком погашения 15.07.2027 со взиманием 14,95 % процентов годовых.

При этом кредит предоставляется заемщику не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящих индивидуальных условий, подписания Договора поручительства. Кредит зачисляется на счет кредитования № (п. 17 индивидуальных условий).

Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неуплаченного в срок основного долга и (или) процентов на кредит за каждый день просрочки с даты, следующего за датой наступления обязательств.

Свои обязательства банк перед заемщиком исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет, открытый в банке на имя заемщика №, что отражено в выписке по счету.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, действий по погашению просроченной задолженности заемщиком предпринято не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 17.12.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 15.07.2022года № составляет 197330,40 рублей, из которых: 187975,34 рублей - сумма основного долга, 8213,14 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 797,64 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 344,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Поскольку, подписав кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), по состоянию на 17.12.2024 имеет непогашенную задолженность, исковые требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С ФИО1 в пользу АО «БАНК ОРЕНБУРГ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15.07.2022 года №, образовавшаяся по состоянию на 17.12.2024 года, в сумме 197330,40 рублей.

Оснований для уменьшения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, так как доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного договора, суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушении сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку кредитор лишился того на что он рассчитывал при подписании договора – своевременный возврат долга и процентов заемщиком, суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение договора со стороны заемщика, что является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

Следовательно, исковое требование о расторжении кредитного договора от 15.07.2022 года № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела АО «БАНК ОРЕНБУРГ» уплачена государственная пошлина в сумме 6920 рублей.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 15.07.2022 года № по состоянию на 17.12.2024 года в размере 197330,40 рублей, из которых: 187975,34 рублей - сумма основного долга, 8213,14 рублей – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 797,64 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, 344,28 рублей - сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу акционерного общества коммерческий банк «ОРЕНБУРГ», ИНН <***> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6920 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 15.07.2022 года №, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «ОРЕНБУРГ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2025 года.

Судья О.Ю. Зацепина