Дело №2-776/2023

УИД52RS0013-01-2023-000558-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 30 мая 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Алексеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство …, vin …, находящийся в собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. 00коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом ООО МФК «КарМани» и Т. заключен договор микрозайма № … на предоставление микрозайма в размере …. со сроком возврата 1 месяц и 1 день с возможностью продления срока в соответствии с п.17.1 Договора под …% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от … № … марки …, vin …, паспорт транспортного средства серии … № …, уведомление о возникновении залога от … № …. Во исполнение договорных обязательств истец передал Т. денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма Т. не исполнены. Таким образом, у Т. возникла задолженность перед ООО МФК «КарМани», что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пушкинского городского суда Московской области от … по делу № … удовлетворены исковые требования ООО МФК «КарМани» к Т. о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, после вступления решения в законную силу истцу стало известно об отчуждении предмета залога – транспортного средства марки …, vin … заемщиком (залогодателем) А., что является нарушением п. 2.2.1 Договора залога № …. Согласно ответу ГУ МФД России по РО в Федеральной информационной системе ГИБДД – М по состоянию на … транспортное средство …, vin … зарегистрировано за гражданином ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. О причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял. Причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает, на что указано в исковом заявлении.

Суд, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица А., Т. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,3 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.п.2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что … г. между ООО МФК «КарМани» и Т. был заключен договор микрозайма№…, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит – 286 000 руб., под 70% годовых, сроком на 1 месяц и 1 день. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств из вышеуказанного кредитного договора, заемщиком был передано в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки, модель: …, vin …, о чем имеется Договор залога транспортного средства №… от …, уведомление о возникновении залога движимого имущества от ….

Из выписки по счету следует, что заемщик Т. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования; однако ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств по возврату кредита не осуществляются.

По расчету истца, задолженность заемщика по основному долгу составляла 286000,00 руб., проценты за пользование займом – 402688,60 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению регулярных платежей – 82125,84 руб.

В связи с наличием данной задолженности ООО МФК «КарМани» обратилось с исковым заявлением в Пушкинский городской суд Московской области о взыскании задолженности и обращении взыскания на залог к Т. Решением суда исковые требования ООО МФК «КарМани» удовлетворены.

Вместе с тем, после вступления решения в законную силу истцу стало известно об отчуждении предмета залога – транспортного средства марки …, vin … заемщиком (залогодателем) А., что является нарушением п. 2.2.1 Договора залога № ….

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщиком Т. было обеспечено залогом движимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № … заемщик, выступивший залогодателем, предоставил в залог принадлежащее ему имущество: транспортное средство …, vin …. Заложенное имущество оставлено у залогодателя с правом владения и пользования им.

На момент рассмотрения настоящего дела собственником указанного автомобиля является ФИО2, что подтверждено карточкой учета транспортного средства от … г.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Предъявляемые ст.339 ГК РФ и ст.10 Закона РФ «О залоге» требования к обязательной письменной форме и содержанию договора залога (включенного в текст основного - кредитного договора) соблюдены.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован … г., залогодержателем является ООО МФК «КарМани».

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Таким образом, ФИО2 должен был знать о том, что приобретенный автомобиль является предметом залога.

Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств дела условия для обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены, до настоящего времени обеспеченные залогом обязательства не исполнены, в связи с чем суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль, переданный в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ….

Оснований для отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает размер оценки предмета залога, период просрочки превышает 3 месяца, нарушения сроков платежей были более 3-х раз в течение 12 месяцев.

Удовлетворяя требования истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым удовлетворить и требования о взыскании с ответчика понесенных истцом при подаче иска расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» (ОГРН …, ИНН …) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство …, vin …, находящийся в собственности ФИО2 (паспорт …выдан Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Выкса Нижегородской области …) путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Красовская Ю.О.