УИД 229RS0024-01-2025-002108-70

Дело № 2-1520/2025

15 сентября 2025 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.04.2006 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование счета. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 06.03.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 64 654 рубля 07 копеек в срок до 05.04.2007. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена и по состоянию на 25.06.2025 составляет 64 654 рубля 07 копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 06.07.2006 по 25.06.2025 по договору № от 06.07.2006 в размере 64 654 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил судебное заседание провести в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.07.2006 между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № посредством подачи ответчиком заявления (оферты), содержащего предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, и его акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем открытия на имя ответчика счета № и выпуска на имя ответчика банковской карты с установленным лимитом кредитования счета.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, предусмотренных договором № от 06.07.2006, о чем свидетельствует его подпись. Заключая договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения договора на предложенных условиях. Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Истец исполнял свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 06.07.2006 по 25.06.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

Из представленных Банком документов следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору № от 06.07.2006 за период с 06.07.2006 по 25.06.2025 составляет 64 654 рубля 07 копеек. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что 06.07.2006 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Из материалов дела следует, что 06.03.2007 банком ответчику выставлен заключительный счет-выписка. В данном документе банк требовал погасить задолженность до 05.04.2007.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился 16.05.2022 (дата направления заявления согласно штемпелю на конверте), т.е. по истечении срока исковой давности.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 26.05.2022 № 2-5451/2022 отменен 03.06.2022.

С настоящим иском в суд банк обратился 01.07.2025 (дата направления заявления согласно штемпелю на конверте).

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что на день предъявления истцом иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыва в течение срока исковой давности не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, данные расходы остаются за самим истцом.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2006, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.09.2025.

Судья К.И. Жданова