Дело №***а-327/2023
(2а-4934/2022)
УИД № 51RS0002-01-2022-006217-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года город Мурманск
Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:
председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,
при секретаре Гловюк В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Мурманской области (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.
В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По состоянию на *** за административным ответчиком числилась задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1202 рубля и пени в размере 08 рублей 01 копейка.
В связи с неуплатой в установленный налоговым законодательством срок налоговых обязательств в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от *** №*** с указанием добровольного срока исполнения до 06.13.2017. Указанное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено.
В связи с неисполнением налогоплательщиком указанного требования налоговый орган обратился для взыскания недоимки к мировому судье судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, которым *** вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год с ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу данного заявления.
Просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 1202 рубля и пени в размере 08 рублей 01 копейка.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений по существу административного иска не представил.
Дело рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса РФ ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы.
Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта предоставлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года.
В соответствии с п. 4, п. 9.1, п. 10, п. 11 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.
В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***, кадастровый №***.
Согласно расчету истца сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год в отношении указанного объекта недвижимости составила 1202 рубля.
В адрес административного ответчика направлено уведомление от *** №*** с установленным сроком уплаты – не позднее ***.
Обязанность по оплате налога налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем на основании ст. 75 Налогового кодекса РФ, на сумму недоимки налога начислены пени в размере 08 рублей 01 копейка за период с *** по ***.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Поскольку налог на имущество физических лиц не уплачен добровольно, в соответствии со ст. 45, 69,70 Налогового кодекса РФ в адрес налогоплательщика направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 в сумме 1202 рубля и пени в сумме 08 рублей 01 копейка со сроком уплаты до ***.
До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.
При указанных обстоятельствах, исковые требования УФНС России по Мурманской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени являются обоснованными.
Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из представленных материалов следует, что требование №*** об уплате налога и пени по состоянию на ***, подлежало исполнению должником в срок до ***, при этом общая сумма задолженности не превысила 3000 руб. Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой подлежит исчислению с ***, то есть административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ***.
Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье ***, то есть за истечением срока, установленного законом на его подачу. Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения мировым судьей *** определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Административное исковое заявление подано в суд ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Исходя из положений ст. 2 Налогового кодекса РФ сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.
Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не приведено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание задолженности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ч. 8 ст. 219, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований УФНС России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год и пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья *** М.В. Дерюгина