УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. ФИО3

ФИО11 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4 к ФИО13 о признании незаконным приказ, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, -

Установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании незаконным приказ <номер> от <дата>, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО4 указала, что являлась директором ФИО15ФИО16 Решением, оформленным протоколом <номер> от <дата> заседания Комиссии по расторжению трудового договора с директором ФИО17ФИО18, было постановлено расторгнуть трудовой договор с ФИО4 на основании п.2 ст.278 ТК РФ <дата>.Приказом <номер> <дата> действие трудового договора без номера, без даты были прекращены, ФИО4 была уволена <дата>. Ранее ответчик предлагал истцу расторгнуть трудовой договор на основании п.5 ч. 1 ст.77 ТК РФ и перейти в порядке перевода на постоянную работу в ФИО19 <номер> на должность директора. ФИО20 действует в лице своего председателя ФИО7, таким образом, она является законным представителем ФИО21 Какие- либо высказывания председателя, истец отождествляет с волей ФИО22. <дата> в ходе переговоров между истцом и ФИО7 последняя сообщила ФИО4 о том, что не желает видеть ее в занимаемой должности, при этом о причинах этого - не сообщила. Кроме того, до своего увольнения, ФИО4 имела телефонные переговоры с Директором ФИО23» - ФИО2. В ходе разговора с истцом, ФИО2 сообщила, что предприняла меры по ее увольнению, т.к. не хочет, чтобы та работала в занимаемой должности. Сообщила, что у нее имеются кандидатуры на должность директора ФИО24ФИО25». Кроме того, истец перед своим увольнением общалась с заместителем ФИО3 городского округа ФИО8. ФИО8 предложила ФИО4 занять должность директора в одной из двух иных школ. По мнению истца, указанное обстоятельство, а также официальное предложение о переводе свидетельствуют об эффективности истца, как директора средней общеобразовательной школы. общеобразовательной школы. Для проверки соблюдения законности процедур, кроме всего прочего, необходимо выяснить правовое обоснование создания и функционирования такого органа, как «ФИО26ФИО27 ФИО4 ФИО4». Порядок избрания его членов. Истец полагает, что подобный орган должен действовать на основании нормативного правового акта. Однако сведениями о каком-либо акте, в т.ч. ненормативном, ФИО4 не располагает. Также истец полагает, что в отношении нее ответчиком применены дискриминация и злоупотребление правом, поскольку увольнение произведено произвольно, единственной целью было перевод ее в другое учебное заведение. Комитет должен доказать обоснованность и непроизвольность увольнения ФИО4, при этом, по мнению истца, данные доказательства должны носить документальный характер, поскольку соответствующие приказы, распоряжения, связанные с изменением положения образовательного учреждения, сменой стратегии его развития и т.д. (п.4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N <номер>-П), не могут иметь устный характер. При таких обстоятельствах, истец полагает, что приказ об ее увольнении является незаконным и подлежит отмене, а она - восстановлению на рабочем месте, с выплатой компенсации морального вреда.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что работала в должности директора ФИО28» в течение <дата> лет. В период с <дата> по <дата> она находилась в отпуске, <дата> ей предложили перейти работать в другое учреждение ФИО29», но в данном учреждении был действующий директор и истец отказалась. В период с <дата> по <дата> она находилась на больничном и ей было предложено занять должность директора в ФИО30 <номер>, однако она не желает работать в должности директора другой школы, поскольку у нее сложились отношения с коллективом, которые выражали свое несогласие в связи с увольнением истца. На ее место был назначен директором мужчина, о котором имеется отрицательные отзывы. С <дата> истец трудоустроена в ФИО31 г. ФИО3».

Ответчик ФИО32 представитель в судебное заседание не явился, извещен, представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.<номер> в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер> "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения.

По смыслу приведенной выше нормы Трудового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расторжение трудового договора с руководителем организации без указания конкретных мотивов может быть принято исключительно по решению тех лиц, которые прямо указаны в законе, а именно: уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Из пункта 4.3. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N <номер>-П следует, что законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17 часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Из указанных положений следует, что при разрешении спора, связанного с увольнением руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию сторонами, является установление полномочий лица, уволившего руководителя, установление факта принятия соответствующего решения уполномоченным лицом или органом, факта соблюдения ответчиком процедуры увольнения, а также того, не имело ли место нарушение работодателем принципов недопустимости злоупотребления правом и запрещения дискриминации в сфере труда. Увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом решения о прекращении трудового договора может быть признано незаконным, если такое решение принято работодателем с нарушением названных принципов.

Судом установлено, что ФИО4 назначена на должность директора ФИО33 школа» приказом ФИО34 от <дата>. <номер>/к<номер> на срок <дата> год (л.д.<номер>-<номер>).

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата> продлен срок трудового договора до <дата> (л.д.<номер>

ФИО4 ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.<номер>

В адрес ФИО4 ФИО35 было направлено уведомление <дата>. о том, что предлагается расторгнуть трудовой договор в ФИО36 на основании п. 5 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации и перейти в порядке перевода на постоянную работу в ФИО37 <номер> на должность директора (л.д. <номер>), что также подтверждается перепиской представленной в материалы дела истцом (л.д. <номер>).

В период с <дата> по <дата> ФИО4 была освобождена от работы на основании листка нетрудоспособности (л.д. <номер>

Согласно п. 1.2 Положения о ФИО38: ФИО39 ФИО3 городского округа <адрес> является отраслевым органом ФИО3 городского округа.

Пунктом 5.1 Положения установлено, что Комитет по образованию возглавляет председатель, который назначается на должность и освобождается от должности ФИО3 ФИО3 городского округа по согласованию с ФИО40 <адрес>.

В силу п. 5.2 Положения председатель Комитета по образованию назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений по согласованию с главой и руководителем ФИО3 городского округа; выполняет полномочия работодателя по отношению к руководителям подведомственных учреждений, меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания, утверждает должностные инструкции (л.д. <номер>).

Согласно п.1.4 должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения: директор МОУ назначается на должность и освобождается от должности приказом Председателя Комитета по образованию в порядке, предусмотренном законодательством РФ, порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам начального, общего, основного и среднего общего образования, уставом ОУ (л.д.<номер>

<дата> учредителем принято решение о расторжении трудового договора с ФИО4 на основании п.2 ч.1ст. 278 ТК РФ и выплаты денежной компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка, что подтверждается Протоколом <номер> от <дата> (л.д. <номер>).

Приказом <номер> от <дата> с ФИО4 расторгнут трудовой договор и истец уволена <дата> с должности директора ФИО41 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, на основании Протокола <номер> от <дата> (л.д.<номер>

С Протоколом <номер> от <дата> и приказом <номер> от <дата> ФИО4 ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует ее подпись.

Таким образом, увольнение ФИО4 согласовано с ФИО3 городского округа <адрес> ФИО9 на основании Протокола <номер> от <дата>.

Компенсация при увольнении, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена ФИО4 в полном объеме (л.д. <номер>).

С <дата> ФИО4 трудоустроена в ФИО42. ФИО3» (л.д. <номер>

Статья 3 ТК РФ провозглашает, что дискриминация в сфере труда запрещена. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 ст. 3 ТК РФ). Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 ст. 3, ч. 2 ст. 64 ТК РФ).

Запрет на дискриминацию регламентирован не только законодательством РФ, но и международными документами. Так, согласно п. 1 ст. 1 Конвенции N <номер> Международной организации труда "Относительно дискриминации в области труда и занятий" (принята в <адрес> <дата>) термин "дискриминация" включает: 1) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий; 2) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

То есть дискриминация в трудовых отношениях - это нарушение или ограничение трудовых прав гражданина в зависимости от каких-либо признаков, не имеющих отношения к его профессиональным качествам.

Таким образом, для признания наличия дискриминации в деле должны быть доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодатель при увольнении руководствовался критериями, не связанными с деловыми качествами работника (пол, национальность, возраст и т.д.), однако, таких обстоятельств судом не установлено.

Доводы истца ФИО4 о том, что само увольнение является злоупотреблением правом, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, увольнение истца на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ произведено в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, так как в силу приведенных выше положений, уполномоченный орган юридического лица, наделен конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственностью назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекратить трудовой договор с ним.

Таким образом, надлежащее выполнение директором ФИО43 ФИО4 своих должностных обязанностей, достижение образовательным учреждением успехов в организации и совершенствовании воспитательного и образовательного процессов не являются препятствием уполномоченному органу юридического лица для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ и не свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны работодателя.

Увольнение директора школы ФИО4, являющейся квалифицированным специалистом, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны работодателя либо как способ привлечения истицы к ответственности, а лишь свидетельствует о реализации уполномоченным органом предоставленного ему законом права на прекращение трудового договора с руководителем образовательного учреждения, без указания мотивов увольнения, но с соблюдением закрепленных за этим руководителем гарантий в связи с таким увольнением.

На основании изложенного, учитывая, что решение об увольнении принято уполномоченным органом юридического лица, не нарушена процедура увольнения, а именно, увольнение произведено не в период временной нетрудоспособности истца либо пребывания его в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), каких-либо доказательств свидетельствующих о дискриминации истицы в сфере труда, политических взглядов или злоупотребления правом со стороны работодателя суду не представлено, компенсация при увольнении, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена ФИО4 в полном объеме, суд не находит оснований для признания приказа <номер> от <дата> незаконным и восстановлении истца на работе.

Учитывая отказ суда в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они являются производными.

Разрешая ходатайство прокурора о вынесении частного определения в адрес ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Оснований для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренных п. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, в удовлетворении исковых требований отказано, вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, вынесение частного определения является правом суда, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО44 (ОГРН: <номер>) о признании незаконным приказ <номер> от <дата>, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере <номер> руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО45 суд через ФИО46 суд <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО47

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>