К делу № 2-2513/2025

УИД: 23RS0011-01-2025-002627-31

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд в составе:

судьи Мацарета М.И.,

при секретаре Басиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>1 обратился в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <данные изъяты> в размере 705 894,51 руб., неустойки в размере 290 000 руб.

Свои требования мотивировали тем, что <данные изъяты> между ОАО «Банк Западный» и Ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 333 333,33 рублей, под 26 % годовых, на срок до <данные изъяты> В соответствии с договором уступки прав (требований) ОАО Банк «Западный» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО ПКО «Стоун». На основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО ПКО «Стоун» уступил права требования задолженности по кредитному договору ИП <данные изъяты>1

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего невыполнения условий кредитного договора, Банк обратится в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, Ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание не явился истец ИП <данные изъяты>1 в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался по известному месту жительства (<данные изъяты>), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовался. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Банк Западный» и Ответчиком заключен кредитный договор <***> по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 333 333,33 рублей, под 26 % годовых, на срок до <данные изъяты>

Факт получения денежных средств <данные изъяты>2 подтверждается документами, находящимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу данного пункта договора банк вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда России <данные изъяты>-КГ15-6 от <данные изъяты> В Кредитном договоре имеется согласие должника на уступку прав требования банком третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии.

Договор цессии заключен уже после того, как банк оказал финансовую услугу потребителю (предоставил кредит). Статьями 5,13 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О банках и банковской деятельности» предусмотрен закрытый перечень банковских операций, требующих лицензии, и только предоставление кредита к ним относится. Ни получение кредитной задолженности (возврат кредита), ни уступка прав требования по договору цессии в силу вышеуказанного банковской операцией не является и лицензии не требует.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, <данные изъяты>2 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, что подтверждается расчетом по графику, представленным Банком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Требования Банка о взыскании остатка кредита, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с <данные изъяты>6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 705 894,51 рублей, а также неустойка в размере 290 000 руб.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от <данные изъяты> в размере 705 894,51 руб., и неустойку в размере 290 000 руб., а всего: 995 894 (девятьсот девяносто пять тысяч восемьсот девяносто четыре рубля) 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Геленджикского

городского суда М.И.Мацарета