Дело №02-4152/2025

УИД 77RS0001-02-2025-002870-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 августа 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретере фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/2025 по иску ...кой И.Н. к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

...кая И.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес Жилищник адрес о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходов по оплате услуг оценщика в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что истцу по праву собственности принадлежит кв. 20 в д. 18 по адрес в адрес, в которой в августе 2024 произошел залив с кровли, что подтверждается актом от 10.08.2024. Указанный дом находится в управлении ответчика. Стоимость ущерба определена в отчете и составляет сумма ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил, в связи с чем истец был вынужден понести судебные расходы и обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, не оспаривал вину управляющей компании в причинении вреда, результаты судебной экспертизы, просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает недоказанными требования истца о компенсации морального вреда, судебные расходы просил распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в августе 2024 в кв.20 в д. 18 по адрес в адрес произошел залив, в результате течи с кровли, что подтверждается актом о заливе от 10.08.2024, в результате залива пострадала отделка квартиры.

Указанный дом находится в управлении ГБУ адрес Жилищник адрес.

Вина в причинении вреда квартире истца ответчиком не оспаривалась.

Указанная квартира по праву собственности принадлежит ...кой И.Н.

В соответствии с заключением специалиста ИП фио от 20.08.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

04.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, которую он оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с несогласием с размером ущерба, по ходатайству ответчика по делу определением суда от 12.05.2025 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО ЦСЭ Основа.

В соответствии с заключением эксперта № 2-4152/25 от 29.05.2025, стоимость восстановительного ремонта кв.20 в д. 18 по адрес в адрес составляет сумма; повреждения, указанные в акте о заливе от 10.08.2024 соответствуют обстоятельствам залива в результате течи с кровли дома в августе 2024.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное и ясное, сомнений в правильности выводов не вызывает, сторонами не оспаривалось.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации, общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, из анализа данных нормы следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен предоставить сам ответчик, а потерпевший (истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с подп. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается крыша.

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ...кой И.Н. и присуждении в ее пользу с управляющей организации ущерба, определенного судебной экспертизой в сумме сумма, при доказанности факта причинения вреда имуществу истца, вины ответчика и размера ущерба, причинно-следственной связи между бездействием ответчика по содержанию общего имущества МКД и размером ущерба.

Вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей ("Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).

В соответствии с п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ЕПД за август 2024, стоимость услуги по содержанию жилого помещения составила сумма и, поскольку такая услуга в этом месяце оказана некачественно, истцу причинен ущерб, который ответчик отказался возместить добровольно по претензии от 04.02.2025, с последнего в пользу истца следует присудить неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с период с 08.02.2025 по 08.03.2025 в размере 3471,23*3%*29=3019,сумма

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по содержанию общего имущества МКД, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени нравственных страданий, отклонив требования истца в остальной части как чрезмерные.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя в равных долях составит: 380813,75+10 000+3019,97/2=196916,сумма, однако такой размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства, а потому по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до сумма с учетом разумности, обстоятельств дела и компенсационной природы такой неустойки.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением спора истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма, что обосновано договором с ИП фио от 20.08.2024 за № С137/2024, квитанцией об оплате, а также расходы по оплате юридических услуг по договору с ООО БИС от 04.09.2024 на сумму сумма, что обосновано квитанцией и договором, по оплате нотариальных услуг в сумме сумма за оформление доверенности на представителя на ведение конкретного дела в суде.

Расходы по оценке ущерба не соответствуют обычным расценкам на аналогичные услуги, а потому возмещаются судом с учетом разумности в сумме сумма, а расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма в отсутствие доказательств со стороны ответчика чрезмерности таких расходов, с учетом занятости представителя, объёма оказанной правовой помощи.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворённых судом требований в сумме сумма, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333.36 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес, ИНН <***>, в пользу ...кой Ирины Николаевны, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, сумма в счет нестойки за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет расходов по оценке ущерба, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, сумма в счет нотариальных расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя -сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Жилищник адрес в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

фио Неменок