№2-3196/2025
УИД30RS0002-01-2025-005128-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе :
председательствующего судьи: Лисицыной Ю.А.,
при секретаре Макаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья-16 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ-16 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, в обоснование требований, указав, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата обезличена> по причине аварии на системе горячего водоснабжения, произошедшего в <адрес> по <адрес> залита <адрес> принадлежащая на праве собственности истцу. Комиссией членов правления ТСЖ-16 составлен акт <дата обезличена> об аварии на системе горячего водоснабжения, согласно которому при демонтаже слесарем ТСЖ-16 не открывающегося короба, в котором были зашиты стояки холодного и горячего водоснабжения, проходящие через <адрес>, установлено, что в результате деформационных движений полипропиленовой трубы, возникающих под воздействием температуры горячей воды, произошло отсоединение муфты Геба от вставленного в неё конца металлической части стояка в месте состыковки металлической трубы и полипропиленовой, вследствие чего было затоплено горячей водой <адрес>. Работы по замене стояков, в том числе работы по соединению (состыковке) металлической части стояка с полипропиленовой произведены ООО «АКВА-ПРИБОР», согласно договора подряда на выполнение работ № <№> от <дата обезличена> в рамках проведенного капитального ремонта со специального счета. <дата обезличена> составлен акт о затоплении помещения и произведен осмотр <адрес>. Для установления размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 согласно заключению которого <№> стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 189543 рублей. Согласно данным кассового чека ФИО1 <дата обезличена> за производство экспертизы оплачено 8000 рублей. ТСЖ-16 направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
Прости суд взыскать с ТСЖ-16 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 197543 рублей.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ-16 по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что действительно после проведения капитального ремонта ООО «АКВА-ПРИБОР» стояка горячего водоснабжения произошел залив нескольких квартир, в том числе и квартиры истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «АКВА-ПРИБОР» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно сообщению ООО «АКВА-ПРИБОР» работы по капитальному ремонту в доме по <адрес> не производило.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, опросив свидетеля ФИО5 исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>.
ТСЖ-16 является управляющей компанией многоквартирного <адрес>, что подтверждается представленными документами.
<дата обезличена> комиссией ТСЖ-16 составлен акт об аварии на системе горячего водоснабжения, согласно которому согласно которому при демонтаже слесарем ТСЖ-16 не открывающегося короба, в котором были зашиты стояки холодного и горячего водоснабжения, проходящие через <адрес>, установлено, что в результате деформационных движений полипропиленовой трубы, возникающих под воздействием температуры горячей воды, произошло отсоединение муфты Геба от вставленного в неё конца металлической части стояка в месте состыковки металлической трубы и полипропиленовой, вследствие чего было затоплено горячей водой <адрес>. Работы по замене стояков, в том числе работы по соединению (состыковке) металлической части стояка с полипропиленовой произведены ООО «АКВА-ПРИБОР», согласно договора подряда на выполнение работ № КП-061 от <дата обезличена> в рамках проведенного капитального ремонта со специального счета.
<дата обезличена> составлен акт о затоплении жилого помещения, произведен осмотр помещений, находящихся по адресу: <адрес>, комиссией установлено, что <дата обезличена> в <№> минут в результате нарушения целостности стояка горячего водоснабжения в <адрес>, принадлежащей на правах собственности ФИО6 произошло затопление горячей водой данной квартиры. В результате обследования <адрес> установлено: на кухне отслоение и следы подтеков на обоях на площади 4м2. Деформация пластиковых потолочных панелей с образованием между ними зазоров на площади 7,5 м2. Не работает подвесная люстра. Неплотное прилегание выключателя к стене, у газовой плиты не работает автоподжиг. В ванной деформация пластиковых панелей с образованием между ними зазоров на площади 3м2, освещение работает с перебоями. В прихожей отслоение и следы подтеков на обоях на площади 8м2. На потолке отслоение шпаклевки и краски на площади 1 м2. Трещины и отслоение откоса входной двери в квартиру с внутренней стороны. В спальне отслоение и следы подтеков на обоях на площади 3 м2. ФИО7 и отслоение шпаклевки и краски на потолке. Деформация линолеума на площади 1 м2. В зале провисание натяжного потолка на площади 1м2. Отслоение и следы подтеков на обоях на площади 6м2.
Согласно заключению эксперта НЕО «Центр» <№> по определению стоимости восстановительного ремонта жилого помещения после залива, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации последствий залива в <адрес>, с учетом округления составляет 189543 рублей.
Доказательств того, что повреждение имущества истца произошло по вине другого лица либо при иных обстоятельствах, исключающих вину ответчика, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.
Представленные ответчиком документы о том, что ООО «АКВА-ПРИБОР» производило капитальный ремонт инженерных коммуникаций ГВС, отопления, водоотведения и водопотребления жилого МКД <адрес>, в виде договора подряда, счета и акта о приемке выполненных работ не исключает обязанность ответчика по возмещению истцу ущерба.
Кроме того, согласно сообщению ООО «АКВА-ПРИБОР» работы по капитальному ремонту в доме по <адрес>, по договору <№> от <дата обезличена> не проводило.
Истец ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ей на праве собственности имущества надлежащим образом, вносит коммунальные платежи, в том числе за оказание слуг по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, по ходатайству стороны ответчика в соответствии со ст. 79 ГПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Астраханский Центр экспертиз».
Согласно подготовленному заключению эксперта <№> от <дата обезличена> стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов <адрес> по адресу: <адрес>, поврежденного в результате события (залива), произошедшего <дата обезличена>, рассчитанного на дату события составила 127159,42 рублей.
В судебном заседании в качестве свидетеля, допрошен ФИО5, который пояснил, что подрабатывает слесарем, в том числе в экстренных случаях оказывает слесарные услуги в доме по <адрес>. В день залива позвонили и попросили проверить обращение по вопросу залива горячей водой в подъезде <№>, когда поднялся в квартиру, кухня, прихожая были залиты горячей водой, хозяйка не смогла пояснить от куда вода, но посмотрев в ванной было установлено, что вода льется из стояка, поскольку стена была закрыта панелями вода сочилась и били из них. В срочном порядке были перекрыты стояки горячего водоснабжения в подвале. Скорее всего, данный залив произошел по вине фирмы проводившей капитальный ремонт, поскольку они все сами и устраняли.
В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта <№> АНО «Астраханский Центр экспертизы» поскольку оно, по мнению суда, обладают степенью объективности и достоверности, содержат всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ и в судебном заседании сторонами не опровергнуто.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, принимая в качестве доказательства по делу экспертное заключение <№> АНО «Астраханский Центр экспертиз», учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части возмещения ущерба в размере 127159,42 рублей с ответчика ТСЖ-16.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать в числе других соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД (часть 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, в том числе обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проведение капитального ремонта не освобождает общество как управляющую организацию, продолжающую взимать с собственником помещений МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества и проведению ремонта.
Состав общего имущества в МКД, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, определен в правилах содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»
Согласно пункту 11 указанных Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, возложена на управляющую организацию.
Как следует из представленных документов, истец также понес судебные расходы, связанные с составлением экспертного заключения в размере 8000 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.10) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения подтверждаются кассовым чеком от <дата обезличена>, данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.89 ГПК РФ истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а следовательно на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований в размере 4815 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Товариществу собственников жилья-16 о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры- удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья-16 ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№> в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской ССР (паспорт <№>) зарегистрированной по адресу: <адрес> сумму в счет возмещения ущерба в размере 127 159,42 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Товарищества собственников жилья-16 ИНН <№>, КПП <№>, ОГРН <№> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 815 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Лисицына Ю.А
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года
Судья