УИД 37RS0020-01-2025-001556-89

Дело № 2-35/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гаврилов Посад 15 января 2026 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Поцелуевой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, в котором просит устранить нарушение права собственности на долю жилого дома по адресу: <адрес>, возложив на ответчика обязанность за свой счет произвести ремонт фундамента и крыши и обеспечить отопление своей части дома в зимний период. В обоснование иска указала, что является собственником 2/8 долей указанного жилого дома, сособственником которого является ответчик. На протяжении длительного времени ФИО3 не осуществляет надлежащее содержание своей части дома, что приводит к ухудшению состояния общего имущества.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что жилой дом по вышеуказанному адресу представляет собой двухэтажное строение. На втором этаже расположены три квартиры, две из них принадлежат истцу, третья перешла по наследству ответчику. На первом этаже две квартиры, которые принадлежат ФИО4 и ФИО5, но собственники нижних квартир там не проживают с момента приобретения своей доли ФИО2, то есть около 20 лет. К дому прилегает земельный участок, который используется под огород. ФИО3 землей пользуется, постоянно приходит, заходит в свою квартиру, однако постоянно там не живет, квартиру не отапливает, вследствие чего общая стена холодная, на ней образуется плесень. Крыша над квартирой ФИО3 старая, требует ремонта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. Пояснила, что <адрес> на втором этаже спорного дома приобретена ее родителями в 1962 году, проживали они в ней до 1995 года, после чего переехали, в квартире осталась проживать ФИО3 с семьей. По имеющимся документам дом 1917 года постройки является аварийным, в 1976 году установлен 61% износа дома. В нижние этажи стала находить вода, из-за чего жильцы первого этажа все съехали. Пока в доме проживал отец, он ремонтировал крышу и фундамент, после его переезда самой ФИО3 это стало не под силу. После смерти родителей ФИО3 в наследство не вступала, право собственности на квартиру не оформляла. В настоящее время в квартире ответчик не проживает, пользуется только огородом, полагает, что ремонт дома не целесообразен.

Представитель третьего лица администрации Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал требования обоснованными (л.д.52).

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Так, в силу требований статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании статьей 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 246 - 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из анализа положений части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства представляет собой ремонт, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Капитальный ремонт направлен на недопущение аварийного состояния имущества, когда использование имущества по назначению становится невозможным или опасным.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником 2/8 долей жилого дома с кадастровым № и 2/5 долей земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 18-21, 40-43).

Жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой строение до 1917 года постройки общей площадью 128 кв.м., жилой площадью 91,8 кв.м. (л.д.31-38).

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает (л.д.42).

ФИО2 направила в адрес ФИО3 досудебную претензию с просьбой произвести ремонт ? части жилого дома по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Гаврилово-Посадского муниципального района с заявлением о проведении мероприятий муниципального контроля (л.д.27), по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления направлена информация ФИО3 (л.д.29).

Согласно представленным фотоматериалам собственник ФИО2 осуществляла ремонт своей части дома (л.д.64-67).

Из имеющихся материалов установлено, что в настоящее время владельцами двух квартир на втором этаже спорного жилого дома является ФИО2, одной квартиры на втором этаже ФИО3, на первом этаже владельцем одной квартиры является ФИО5, вторую квартиру собственник ФИО4 подарила ФИО2 (л.д.74-96, 102, 113).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ процент износа квартиры ФИО1 (матери ФИО3) составил 64 %, проживание в доме затруднительно, стены, перекрытия и полы в очень ветхом состоянии (л.д.73).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что бездействие ответчика ФИО3 способствует промерзанию смежной стены, разрушению крыши и фундамента, и как следствие, нарушает ее права как собственника.

Вместе с тем для проверки доводов истца требовались специальные познания. Судом многократно предлагалось истцу представить доказательства в обоснование своих доводов, а именно заключение судебной строительно-технической экспертизы, разъяснялось бремя доказывания, однако истец от представления данных доказательств отказалась.

По смыслу статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора об устранении нарушений прав собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Применительно к статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Вместе с тем каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что ненадлежащее состояние части жилого помещения, принадлежащего ответчику ФИО3, в спорном домовладении привело к нарушению прав истца ФИО2 последней суду не представлено, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований истица не имеется.

Представленные стороной истца фотографии как собственником части жилого дома заинтересованным в сохранении своего имущества, не могут быть приняты как доказательства, подтверждающие изложенные требования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель 1 лишь подтвердил доводы иска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворение исковых требований ФИО2 о возложении обязанности на ответчика ФИО3 произвести ремонтные работы жилого дома, суд исходит также из того, что действующим законодательством не предусмотрено обязывать собственника совершать какие-либо действия в отношении собственного имущества, при отсутствии представленных истцом доказательств вины ответчика, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Малышева

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.