Дело № 2-2437/2022

32RS0001-01-2022-001963-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (после регистрации брака – ФИО4) Ю.А. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита, то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей счет карты №, то есть совершил действие по принятию указанной оферты, тем самым между Банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк выпустил и выдал ФИО3 банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты. ФИО3 активировала карту, совершала расходные операции по счету карты.

Погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

ФИО3 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежаще, образовалась задолженность, поэтому Банк выставил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171052,91рублей, указав срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст.432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Банк просит взыскать задолженность с ФИО5 размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считается надлежащим извещением.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПК РФ, рассмотрев дело с согласия истца в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредита, то есть сделала оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ей счет карту №, то есть совершил действие по принятию указанной оферты, тем самым между Банком и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», кредитный договор №.

Во исполнение договора Банк выпустил и выдал ФИО3 банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты. ФИО3 активировала карту, совершала расходные операции по счету карты.

Погашение задолженности ФИО3 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

ФИО3 обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежаще, образовалась задолженность, поэтому Банк выставил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, указав срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет кредитной задолженности, поскольку он является арифметически правильным, стороной ответчика не опровергнут. Основания для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов по ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчиком задолженность в полном объеме не погашена. Возражений по иску ответчик не представил, как не представил доказательств погашения задолженности, поэтому суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца 149874,78 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4197,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО3 (<данные изъяты>) с ФИО3 (<данные изъяты>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) с ФИО3 <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 04.10.2022.