УИД 77RS0016-02-2023-011362-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7085/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СВЕ-АРТ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2022 между ФИО1 и ООО «СВЕ-АРТ» заключен договор займа № 20102022, в соответствии с которым ООО «СВЕ-АРТ» был предоставлен займ в размере сумма на срок 1 год. Факт передачи ООО «СВЕ-АРТ» денежных средств подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 20.10.2022. В рамках исполнения обязательств по договору займа, 20.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № П-1, в соответствии с п. 2.1 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательство заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа. Вместе с тем, обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнено, в связи с чем, 13.02.2023 истцом принято решение о расторжении договора займа. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № 20102022 от 20.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; взыскивать солидарно с ответчиком проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств; взыскивать солидарно с ответчиков неустойку в размере 0,5%, подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на адрес с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.10.2022 между ФИО1 и ООО «СВЕ-АРТ» заключен договор займа № 20102022, в соответствии с которым ООО «СВЕ-АРТ» был предоставлен займ в размере сумма на срок 1 год.

Факт передачи ООО «СВЕ-АРТ» денежных средств подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 20.10.2022.

В рамках исполнения обязательств по договору займа, 20.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства № П-1

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательство заемщиком по возврату суммы займа, уплате процентов на сумму займа, а также уплате штрафных санкций, предусмотренных Договором займа.

Как указал истец, обязательства по возврату суммы займа ответчиками не исполнены.

Реализуя свое право на расторжение договора, истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что обязательства по договору займа ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, заключенный между истцом и ООО «СВЕ-АРТ» подлежит расторжению, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере сумма

Согласно п. 3.1 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5% с суммы займа в месяц.

В силу п. 4.1 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,5% от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиками не исполнены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 0,5%, подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств, поскольку такое взыскание является понудительной мере к погашению образовавшейся задолженности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату экспертиз, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

На основании указанных норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 20102022 от 20.10.2022, заключенный между ФИО1 и ООО «СВЕ-АРТ».

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «СВЕ-АРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) задолженность по договору займа № 20102022 от 20.10.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «СВЕ-АРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) проценты за пользование суммой займа в размере 5% от суммы займа в месяц, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспортные данные......), ООО «СВЕ-АРТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) неустойку в размере 0,5%, подлежащую начислению на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья К.А. Подопригора