К делу №2-№2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Новороссийск ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском в суд к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО10 заключили кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 36 000 руб., под 24,9 % годовых. В связи с неоплатой ответчицей долга за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор уступки прав требования ДС №№ согласно которого цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы уведомление об уступке прав требования, требование о полном погашении долга в размере 55 185,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей с/у №№ г.Новороссийска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 55 185,23 руб. в пользу ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ г. на основании возражений, поступивших от ФИО12 судебный приказ был отменен.

Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55 185,23 руб., из которых: 35 643,05 руб. – сумма основного долга, 11 927,18 руб. – проценты, 7 615 руб. – штрафы, а также судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 1855,56 руб.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором исковые требования не признала полностью, просила суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Так как ответчице ДД.ММ.ГГГГ г. секретарем судебного заседания была выдана повестка о дате и времени следующего судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ г. к 11:00 ч., о чем имеется соответствующая подпись ответчицы, она считается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представила, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО13 заключили кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 36 000 руб., под 24,9 % годовых.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Тинькофф Банк» и ФИО14 заключили кредитный договор №№ в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с денежными средствами в размере 36 000 руб., под 24,9 % годовых.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ г. заключили договор уступки прав требования ДС №№ по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчета, представленного истцом, у ответчицы по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность в размере 55 185,23 руб., из которых: 35 643,05 руб. – сумма основного долга, 11 927,18 руб. – проценты, 7 615 руб. – штрафы.

Ответчицей в письменной форме было заявлено ходатайство, в котором она просит суд в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока исковой давности, поскольку последняя оплата по кредитному договору была внесена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года банк узнал о нарушении своих прав со стороны заемщика ФИО15

Ссылаясь на пропуск истцом сроков исковой давности, ответчица приводит в обоснование своей позиции следующие доводы. Истцу стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ года, в тот момент, когда от ответчицы не поступил очередной текущий платеж по кредиту. Однако, с иском в суд о взыскании задолженности истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, ранее к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском срока исковой давности.

По убеждению суда, доводы ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Особенности для определения начала срока исковой давности установлены для требований по возврату задолженности по кредитному договору, когда кредит и проценты подлежат выплате по частям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, определяя период, за который с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по кредитному договору, суд руководствоваться положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, о том, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, течение срока исковой давности, началось с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента, когда от ответчицы не поступил очередной текущий платеж по кредиту). Между тем, ООО «Феникс» обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ года. Ранее к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, истец обратился с иском к ответчице за пределами трехлетнего срока исковой давности, в том числе и за пределами шестимесячного срока, установленного п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, поскольку судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно обратиться в суд с исковым заявлением истец мог до ДД.ММ.ГГГГ г. (шестимесячный срок), однако, истец подал иск в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).

По смыслу Определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. № 452-О-О, от 21 мая 2015 г. № 1079-О истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований к ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Разъяснить ФИО17 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО18