УИД 66RS0051-01-2025-001271-31

Дело №2-1098/2025

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 02 октября 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Щербина Е.В., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Александровского района Томской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Александровского района Томской области обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 785 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области 20.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1, которому причинён имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 29.11.2022 по 13.12.2022 неустановленное лицо, находясь на территории Российской Федерации, позвонило ФИО1, и, представившись сотрудником инвестиционной компании, убедило его инвестировать денежные средства на инвестиционную платформу. После этого, ФИО1, не понимая, что его обманывают, по указанию неустановленного лица, перевел денежные средства со своего банковского счета на номера банковских счетов, которые диктовало ему неустановленное лицо. Таким образом, в вышеуказанный период времени, неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 1 252 000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму. ФИО1 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Просит взыскать с ответчика денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 785 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. В представленном суду письменном возражении на иск указала, что возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что денежные средства поступали на её расчетный счет в АО «Тбанк» в результате мошеннических действий. Данными средствами не распоряжалась, информацией об их дальнейшей судьбе не располагает.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В судебном заседании установлено, следует из письменных доказательств, в частности копии материалов уголовного дела, что 20.12.2022 старшим следователем СО МО МВД России «Стрежевской» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1, которому причинен имущественный ущерб при следующих обстоятельствах: в период времени с 29.11.2022 по 13.12.2022 неустановленное лицо, находясь на территории российской Федерации, позвонило ФИО1 и, представившись сотрудником инвестиционной компании убедило его инвестировать денежные средства на инвестиционную платформу. ФИО1, не понимая, что его обманывают, по указанию неустановленного лица, перевел денежные средства со своего банковского счета на номера банковских счетов, которые диктовало ему неустановленное лицо. В вышеуказанный период времени неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1, денежные средства в общей сумме 1 252 000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Установлено, что часть суммы похищенных денежных средств в размере 785 000 руб., переведены пятью операциями:

29.11.2022 в 16:20 в сумме 150 000 руб., переводом со счета ФИО1 № открытый в АО «ТБанк» на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р;

29.11.2022 в 16:21 в размере 150 000 руб., переводом со счета ФИО1 № открытого в АО «ТБанк» на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2;

29.11.2022 в 16:38 - 150 000 руб., переводом со счета ФИО1 № открытого в АО «ТБанк» на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2;

29.11.2022 в 16:40 в сумме 150 000 руб., переводом со счета ФИО1 № открытого в АО «ТБанк» на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2;

29.11.2022 в 16:41 в размере 185 000 руб., переводом со счета ФИО1 № открытого в АО «ТБанк» на счет № открытый в АО «ТБанк» на имя ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются также справкой АО «Тбанк» о движении денежных средств по текущему счету № открытому в АО «ТБанк» на имя ФИО2

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о движении денежных средств по счету на имя ФИО2

по договору карты №, в соответствии с которым открыт вышеуказанный расчетный счет, 29.11.2022 от ФИО1 поступили пятью платежами внутрибанковским переводом денежные средства в общем размере 785 000 рублей, кроме того, денежные средства поступали на указанный счет ответчика в различных суммах от 5 000 рублей до 90 000 рублей, в разное время в период с 07.11.2022 по 29.11.2022, от различных физических лиц и с различных счетов, затем денежные средства перечислялись также в период с 07.11.2022 по 29.11.2022 на различные счета физических лиц, различными суммами.

Согласно отчету по IP-адресам для операций и пользования мобильным приложением ФИО2 использовался принадлежащий ей №-ХХХХ-755.

Ответчиком ФИО2 в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и относимые доказательства незаконности использования иным лицом ее личного кабинета в приложении банка, как не представлено доказательств совершения спорных операций по переводу денежных средств помимо воли и вне ее контроля.

Оценив представленные по делу доказательства, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 785 000 рублей, перечисленных истцом на счет ответчика, неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства получены ФИО2 в отсутствие каких-либо обязательств, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что у неё имелось право на их получение, а также наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку расчетная карта выдана ее держателю, и ответственность за ее сохранность, а также использование ее данных, несет сам держатель карты.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования к ответчику ФИО2 в заявленном размере, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 700 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Александровского района Томской области, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 785 000 (семьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета Серовского муниципального округа судебные расходы по уплате государственной пошлины 20 700 (двадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.В. Щербина