№ 2-3544/2022
03RS0004-01-2022-003410-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 г. город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Давлетовой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» изменил свое наименование на Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка».
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 был заключен потребительский договор займа № ПЗЗ2173-16, согласно условиям, которого ответчику предоставлены денежные средства в долг из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 33 000 рублей под 60,46% сроком на 13 мес. Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 32 364 руб., проценты за пользование займом в сумме 66 950 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), членские взносы в размере 8 000 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 42 878 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176,56 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик, на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений уважительности суду не представил.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, является надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Поскольку неявка ответчика и третьего лица на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.
С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, извещенного надлежащим образом ответчика с вынесением по данному делу заочного решения.
Изучив и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.
В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 310 Гражданского процессуального кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» и ФИО1 был заключен потребительский договор займа № ПЗЗ2173-16, согласно условиям, которого ответчику предоставлены денежные средства в долг из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 33 000 рублей под 60,46% сроком на 13 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренные договором сроки денежные средства ответчиком не были возвращены.
Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору было известно о нарушении его прав путем не возврата кредита.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Республики Татарстан, судебный приказ №СП7-1217/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в КПКН «ГозЗайм» отменен.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С заявлением о применении срока исковой давности стороны не обращались.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, когда заемщик не возвращает займодавцу сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В период пользования заемными средствами ФИО1 свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушила пункт 4 договора потребительского займа.
Согласно пункта 3.2 договора потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Период просрочки исполнения по займу начислен в период с 26.11.2016 г. по 27.02.2020 г.
Согласно расчету, составленному представителем истца, сумма задолженности ответчика по процентам составляет 66 950 руб.
Данный расчет судом не может быть признан, поскольку противоречит положениям Указания Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»
Так согласно среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитанных Банком России в соответствии с вышеупомянутым Указанием Банка России от 1 апреля 2019 г. N 5112-У, за период с 01 апреля по 30 июня 2016 года, потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), процент годовых на сумму займа до 30 тыс. руб. составляет 27,359%.
Таким образом процент годовых на сумму займа составляет 28 8198,48 руб., из расчета 32 364. (сумма основного долг) Х 27,359% (средневзвешенная процентная ставка) / 365 (дней в году) Х 1 188 дней (период пользования займом с 26.11.2016 г. по 27.02.2020 г..
Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание неустойки, размер которой составил сумму 42 878 руб. Взыскание указанной суммы неустойки суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер неустойки до 500 руб., в целях соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки в виде процентов, предусмотренного потребительским займом, последствиями нарушения обязательств, суд, считает возможным снизить размер членских взносов до 2 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» сумму задолженности по договору денежного займа в размере 32 364 рубля, проценты за пользование займом в сумме 28 819,48 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, членские взносы в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 170,92 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Харламов
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года