Дело № 2-588/2022

УИД 45RS0006-01-2022-001026-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 14 октября 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что 26 августа 2020 г. между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0506294826 с лимитом задолженности 56000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1. общих условий (п. 5.3. общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 6 июня 2022 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 70 086 руб. 03 коп., из которых: 56 273 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 056 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 756 руб. 10 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 70 086 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 302 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку приходит к выводу о том, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 70 086 руб. 03 коп., в том числе: 56 273 руб. 76 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 13 056 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 756 руб. 10 коп.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 302 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями № 399 от 17 июня 2022 г., № 309 от 30 августа 2022 г.

Согласно изменениям, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, вступивших в законную силу с 1 ноября 2019 г., при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абз. 2 под. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию госпошлина в размере 690 руб. 78 коп., что составляет 30% от уплаченной госпошлины.

Остальная часть госпошлины (70%) в размере 1 611 руб. 81 коп., подлежит возврату АО «Тинькофф Банк» из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (юридический адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, д. 10, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773401001) к ФИО1, {дата} года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №*, выдан УМВД России по Тюменской области {дата}) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0506294826 от 26 августа 2020 г. в размере 70 086 (семьдесят тысяч восемьдесят шесть) руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 690 (шестьсот девяносто) руб. 78 коп.

Возвратить акционерному обществу «Тинькофф Банк», уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 611 (одна тысяча шестьсот одиннадцать) руб. 81 коп., уплаченную по платежным поручениям № 399 от 17 июня 2022 г., № 309 от 30 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева