УИД 65RS0011-01-2022-000943-08

Дело № 2-837/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор * *), по условиям которого предоставлен кредит в сумме * копеек под * % годовых по безналичным/наличным, сроком на * дней, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере * % годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с переходом в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей, в том числе по данному кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата , по процентам возникла дата и по состоянию на дата суммарная продолжительность просрочки соответственно составляет * дней. Так, по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет * копейка, из которых: просроченная ссудная задолженность – * копеек, просроченные проценты – * копеек, иные комиссии – * рублей, неустойка на просроченную ссуду – * копеек, неустойка на просроченные проценты – * копейки. Требование о возврате кредита, задолженности ответчик в добровольном порядке не выполнил, тем самым продолжает нарушать условия договора. В иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 58559 рублей 71 копейка, уплаченную государственную пошлину в размере 1956 рублей 79 копеек.

В судебном заседании представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не присутствовал, в ходе рассмотрения дела представил суду информацию о том, что сумма кредита по договору с ответчиком * *) составляет * рублей, кредит предоставлен сроком до востребования, а также уточнение исковых требований в сторону уменьшения заявленной ко взысканию суммы задолженности, окончательно просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере * копейка по состоянию на дата , из которых: просроченная ссуда – * копеек, просроченные проценты – * копеек, неустойка на просроченную ссуду – * копеек, неустойка на просроченные проценты – * копейки, иные комиссии- * рублей, в связи с внесением ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств после подачи рассматриваемого иска, также просил взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска и о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебном заседании не присутствовал, сообщил суду о несогласии с иском в связи с уплатой денежных средств по кредиту, предоставив – справку ПАО «Совкомбанк» о взносе дата по договору * на счет * в счет погашения задолженности денежных средств в размере * рублей, чек об операции дата по гашению кредита путем вноса денежных средств в размере * рублей на тот же счет.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пеней) признается денежная сумма, предусмотренная договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 ГК РФ установлено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дата обратился в ПАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением офертой на заключение договора кредитования * на выдачу кредитной карты * с лимитом кредитовая * рублей с возможностью возобновления первоначального лимита кредитования и его увеличения по согласованию сторон, по условиям которого договор начинает действовать с момента его подписания, действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, срок действия лимита и возврата по нему – до востребования; льготный период кредитования для безналичных операций – * дней; погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика в сумме ее не менее в течение платежного периода, который составляет * дней; погашение осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета заемщика; за нарушение срока уплаты платежа предусмотрена ответственность заемщика в виде штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа, который при указанной выше сумме кредита составляет за факт образования просроченной задолженности 1 раз – * рублей, но не более * % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа и * рублей за факт образования просроченной задолженности два и более раза, но не более * % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа. Подписав договор заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт, тарифами банка, составляющими неотъемлемую часть договора.

Исходя из выписки по счету по договору * с период с дата по дата производил операции по расходованию выданных в кредит денежных средств. На протяжении периода пользования кредитом заемщик вносил платежи в счет погашения кредита нарушая условия возврата его частей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, проверенного судом и признанного правильным, по состоянию на дата общая задолженность по кредиту составляет 50209 рублей 71 копейка, из которых: просроченная ссуда – * копеек, просроченные проценты – * копеек, неустойка на просроченную ссуду – * копеек, неустойка на просроченные проценты – * копейки, иные комиссии – * рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов перестал выполнять надлежащим образом, требование банка до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил. Следовательно, при установленных по делу обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредиту в заявленной ко взысканию сумме с учетом внесенных после подачи иска платежей, подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в соответствии со статьей 88 ГПК РФ отнесена, в том числе государственная пошлина.

Истцом при подаче рассматриваемого иска понесены расходы на оплату государственной пошлины по рассматриваемому спору в размере 1956 рублей 79 копеек, расходы подтверждены платежным поручением * от дата , которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими возмещению истцу в соответствии с указанными выше нормами права путем взыскания названной суммы с ответчика, в полном объеме, учитывая частичное погашение задолженности по кредиту после подачи истцом настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (*) с ФИО1 *) задолженность по кредитному договору *) от дата по состоянию на дата в размере 50209 рублей 71 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 12 декабря 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова