Дело № 1-590/2023

22RS0066-01-2023-003841-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Малецкой М.В.

при секретаре судебного заседания Смокотниной О.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.

защитника- адвоката Мельниковой Е.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима

-ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

-ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 9 дней

-ДД.ММ.ГГГГ Косихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии особого режима; по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-53 час. до 02-56 час. у ФИО1, находящегося в комнате администратора гостевого дома «Нинель», расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 в комнате нет, из шкатулки, находящейся на полке шкафа, взял, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате администратора гостевого дома «Нинель» по адресу: <...>, похитил из шкатулки денежные средства в сумме 5500 рублей. В настоящее время причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью им возмещен.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте в гостевом доме «Нинель» по адресу: <...>, из кассы взяла денежные средства в размере 1200 рублей в счет оплаты труда, и положила их в шкатулку на полке шкафа, где уже находились денежные средства (заработная плата) в сумме 4300 рублей, которые она поместила в шкатулку ДД.ММ.ГГГГ, и пропажу которых обнаружила около 06-00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Просмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, увидела, что в комнату администратора заходил ФИО1, заселившийся в номер гостиницы около 01-30 час. этого же дня, которого в комнате не было, и в этой связи она обратилась в полицию. В результате хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, ей причинен значительный ущерб, поскольку ее единственным доходом является заработная плата в размере 15000 рублей. В ходе предварительного следствия, ФИО1 возмещен ущерб в размере 3000 рублей (л.д. 29-31, 32-34).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что на момент хищения денежных средств в сумме 5500 рублей, ей был причинен значительный ущерб, поскольку единственным источником дохода являлась заработная плата в размере 15 000 рублей. Причиненный в результате хищения материальный ущерб полностью подсудимым возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - оперативного сотрудника ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, усматривается проведение оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в гостевом доме «Нинель» по адресу: <...>, в ходе которых была установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств потерпевшей (л.д. 38-40).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – комнаты администратора в гостевом доме «Нинель» по адресу: г. Барнаул, у. ФИО2, 7Б, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент осмотра, изъяты следы пальцев рук (л.д. 10-16);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается осмотр с участием ФИО1 и его защитника оптического диска, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в гостевом доме по адресу: <...>, с изображением ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из комнаты администратора похитил денежные средства в размере 5500 рублей (л.д. 74-78); осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 79, 80).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела, а вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, что объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого в судебном заседании о месте, времени, способе хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о наличии денежных средств в сумме 5500 рублей, хранящихся в шкатулке на полке шкафа, пропажу которых она обнаружила в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена причастность подсудимого к хищению денежных средств Потерпевший №1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств – диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на месте преступления.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другие обстоятельства.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшей, исходя из имущественного и социального положения Потерпевший №1, имеющей единственный источник дохода в виде ежемесячной заработной платы в размере 15 000 рублей, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, в размере 5500 рублей, является для неё значительным, превышающим установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, поскольку похищенные денежные средства – часть ежемесячной заработной платы потерпевшей.

Суд квалифицирует действия подсудимого как оконченные, поскольку денежные средства потерпевшей были им незаконно изъяты, и ФИО1 имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем он и воспользовался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

ФИО1 судим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначение наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи супруге в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка, полное возмещение ущерба потерпевшей и принесение ей публичных извинений, которые приняты Потерпевший №1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при том стороной обвинения не представлено доказательств, каким образом состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение при совершение преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, а также применения к нему положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу закона. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании ФИО1, который в настоящее время создал семью, имеет постоянное место жительства, работы, источник дохода, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом состояния здоровья ФИО1, суд полагает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагает необходимым оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Испытательный срок, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня его провозглашения – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья М.В. Малецкая